1

זו החלטה לבקשה "משותפת" לביטול פסק דין שניתן בהעדר בשני תיקים הנ"ל.

בתיק מס' 6413-02-14 הואשם הנאשם בעבירה של נהיגה ברכב העלול לסכן עוברי דרך, ללא רשיון נהיגה מתאים לאותו סוג רכב, ופקיעת רשיון רכב ואילו בתיק 828-04-14 הואשם בעבירות של הסעת נוסעים מעל המותר והעדר ביטוח

כל העבירות בוצעו ביום 13.2.14 כאשר הנאשם נהג באוטובוס זעיר והסיע 32 נוסעים במקום 10 נוסעים כמותר לפי רשיון הרכב.

2

בתיקים אלו היו מספר דחיות לפי בקשת הנאשם , שביקש לצרף שנני התיקים יחד ולהביא עו"ד כדי לייצג אותו.

הנאשם ביקש דחיה של שני התיקים בדיון שנערך ביום 19.6.14 ובית המשפט נענה לבקשה ודחה התיק ליום 15.12.14.

למרות מתן הבקשה כמבוקש, לא התייצב הנאשם לדיון והוא נידון בהעדר.

פסק הדין הומצא לנאשם ואף לאחיו, שהוא עו"ד במקצועו וסייע בו בהגשת בקשות, ע"י המזכירות ביום 15.12.14 בשני התיקים בנפרד.

עיון בגזר הדין בתיק הפלילי 30363-02-14, שניתן בנוכחות הנאשם וסניגורו, מראה בבירור כי הוא מתייחס אך ורק לעבירה של תקיפת שוטרים ואין כל זכר לתיקים נוספים ובמיוחד תיקי תעבורה חמורים, שבוודאי היה מוביל לפחות לעונש של פסילת רשיון נהיגה.

הנאשם לא הגיש בקשה זו תוך מנין הימים הקבוע בחוק, ובניגוד לנטען בבקשה, אם היה מתייצב לדיון, בוודאי היה זוכה ליומו בבית המשפט והאפשרות לפרוס את טיעוניו לעונש בפני בית המשפט.

במצב עניינים זה, אין אני מוצא כל הצדקה לפתיחת התיקים מחדש.

כעבור זמן כה רב, רק כדי לאפשר לנאשם לטעון לעונש.

השתלשלות ההליכים בתיקים מראה כי בית המשפט נענה בחיוב לבקשות הדחייה של הנאשם ואם בסוף לא טרח להתייצב לדיון, אין לו להלין אלא על עצמו.

לסיכום, הבקשה נדחית.

3

ניתנה היום, י"א תשרי תשע"ו, 24 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.