1

בתיק זה ניתן פסק דין בהעדר התייצבות והוגשה בקשה לביטולו. המאשימה מתנגדת לבקשה.

ראשית יש לבחון את שאלת המצאת הזימון לדיון, ועל פי אישור המסירה שבתיק בית המשפט נמסר הזימון לידי הנאשמת ביום 23.2.2018. הנאשמת הכחישה קבלת הזימון, אך לא התייחסה ישירות לאישור המסירה שבתיק, וספק אם ניתן לומר כי עמדה בנטל להראות שפסק הדין ניתן בהעדר זימון כדין.

עם זאת, לגופו של עניין כופרת הנאשמת בעבירה המיוחסת לה. המצב כיום בהקשר לעבירות המבוססות על מערכת א'3 לוט בערפל ומעורר סימני שאלה. קבע בהקשר זה בית המשפט המחוזי בעפ"ת 37212-06-18 בעניין עומר אגברייה: "לאחרונה הוברר כי תקינות ואמינות מצלמות המהירות אשר אחת מהן צילמה את רכבו של המערער בעת ביצוע העבירה, נבחנת ונבדקת על ידי המשיבה... בנסיבות אלה, סבורני כי קיים חשש שנגרם למערער עיוות דין בעת שנשפט בהעדרו, ומשכך סבורני כי יש לקבל את הערעור בשל נתון חדש זה".

כן ראו החלטת בית המשפט המחוזי בעפ"ת 37322-06-18 אבישי שרש נ' מדינת ישראל שם הסכימה המדינה לקבלת הערעור לנכוח האמור לעיל.

2

בנסיבות אלה, ולאור חשש לעיוות דין, החלטתי לקבל את הבקשה, לבטל את פסק הדין ולהחזיר את התיק לשלב ההקראה, תוך חיוב הנאשמת בהוצאותיה בסך 300 ₪, לתשלום בתוך 60 יום.

בשלב זה נקבע התיק למעקב ליום 31.8. עד מועד זה יודיע הסנגור האם הנאשמת מאשרת את עצם נהיגתה ברכב במועד הרלוונטי, או טוענת כי אחר עשה זאת, ובמקרה כזה יש למסור פרטיו ולצרף במידת האפשר תצהיר וייפוי כוח מתאימים.

ניתנה היום, ו' אב תשע"ח, 18 יולי 2018.