1

הבקשה וטענות הצדדים

1.     לפניי בקשה לביטול פס"ד שניתן בהעדרו של המבקש בתאריך 15.11.21. לטענת המבקש הוא שכר את שירותיו של עורך דין נוואף עזאם, וסמך על האחרון שייצגו ויבקש דחייה בשמו. בנוסף המבקש כפר בעובדות כתב האישום, וטען שלא ביצע את העבירה שיוחסה לו. בהתאם, טען כי ייגרם לו עיוות דין ככל שפסק הדין לא יבוטל.

2.     המשיבה מתנגדת לבקשה לאור קיומו של אישור מסירה.

דיון והכרעה

3.     לאחר ששקלתי את האמור בבקשה אני מחליט לדחותה.

4.     המבקש לא חלק על כך כי ידע על מועד הדיון, אך לטענתו התיק היה בטיפולו של עורך דין מטעמו. טענתו זו של המבקש לא הוכחה כלל. לא הוגש ייפוי כוח, ולא מסמך אחר המצביע על כך שהמבקש היה מיוצג. בהתאם, היה על המבקש שלא היה מיוצג, להתייצב בעצמו לדיון.

2

5.     גם לגופו של עניין, המבקש לא העלה כל טענת הגנה שיש בה כדי להצדיק ביטול פסק הדין שניתן בהעדר. אמנם המבקש טוען שלא ביצע את העבירה, אך לא די בכפירה כללית כדי להצדיק ביטול פסק דין שניתן בהיעדר. ראה בהקשר זה רע"פ 2474/18 ‏ ‏ יואל גולדברג עו"ד נ' מדינת ישראל שם נקבע כי :"בקשה לביטול פסק-דין שניתן בהיעדר, בטענה לעיוות דין, צריכה להיות מלווה בתשתית ראייתית בעלת משקל המצביעה על פוטנציאל ממשי לשינוי התוצאה".

6.     לציין שעל המבקש הוטלה פסילת המינימום הקבועה בפקודה (3 חודשים), פסילה על תנאי וקנס. כך שגם בהקשר זה לא נגרם לו עיוות דין.

7.     לאור כל האמור לעיל, לא שוכנעתי כי ייגרם למבקש עיוות דין אם בקשתו תדחה.

8.     הבקשה נדחית.

9.     הקנס ישולם בתוך 90 יום מהיום. רישיון הנהיגה יופקד במזכירות בית המשפט עד ליום 15.03.22 בשעה 12:00.

10.  להודיע לצדדים.

ניתנה היום, י"ד אדר א' תשפ"ב, 15 פברואר 2022, בהעדר הצדדים.