1

הנאשם זכאי מחמת הספק.

כלפי הנאשם הוגש כתב אישום אשר בו נטען כי בעת שנהג ברכב ובעת שהרכב היה בתנועה השתמש הנאשם בטלפון שלא באמצעות דיבורית וזאת בניגוד לתקנה 28 (ב) לתקנות התעבורה.

בישיבת ההקראה שהתקיימה כפר הנאשם במיוחס לו.

לנוכח הכפירה נקבע והתקיים דיון הוכחות.

מטעם המאשימה העיד השוטר מר משה אלוני (ע.ת. 1) ובמסגרת עדותו הוגש הדו"ח שערך (סומן ת/1).

2

מטעם ההגנה העיד הנאשם מר חן מורן (ע.ה.1) ובמסגרת עדותו הוגש בהסכמה אישור מוסך על קיום דיבורית (נ/1).

לאחר שנתתי דעתי לת/1 ולעדויות שנשמעו בפני הגעתי לכלל מסקנה כי נותר ספק סביר המצדיק את זיכויו של הנאשם בתיק זה מחמת הספק.

ואסביר:

בדו"ח ת/1 שערך השוטר אין איזכור באיזה נתיב היה השוטר ובאיזה נתיב היה הנאשם.

בעדותו בפני בית המשפט לא זכר השוטר, מטבע הדברים, שני פרטים אלה (אשר לא נרשמו בדו"ח כאמור).

מדובר בפרטים אשר העדרם בדו"ח מקשה להבין מפי עורך הדו"ח מה למעשה היה המרחק בינו לבין רכב הנאשם; כמה נתיבי נסיעה הפרידו (אם בכלל) בין נתיב רכב השוטר לנתיב רכב הנאשם בדרך איילון באיזור האירוע (כביש מס' 20 ק"מ 9.9 לדרום); ושמא בשעה זו של הבוקר 9:09, ביום חול בשבוע היו אולי כלי רכב נוספים בנתיבי נסיעה אשר בין נתיב הימצאות השוטר לנתיב הימצאות רכב הנאשם (ככל שלא היו הם בנתיבים צמודים) - דבר אשר היה עלול אולי לחצוץ ו/או להסתיר בעיתוי רלוונטי במהלך האכיפה.

אני מוצא לנוכח כך כי מתקיים חסר בדו"ח ת/1.

הנאשם טען בעדותו כי הוא נסע בנתיב השמאלי מתוך שלושה וטען כי ניידת השוטר היתה בשוליים.

3

משלא רשם השוטר, ולא יכול היה כאמור גם מטבע הדברים לזכור, באיזה נתיב היה הוא ובאיזה נתיב היה הנאשם, אין לשלול גירסת הנאשם בדבר נתיבי הנסיעה, ומשכך גם מתגנב כאמור ספק סביר שמא בנסיבות אלה עלול היה השוטר להיקלע לטעות בהבחנה ממרחק שכזה ובנסיבות שכאלה.

השוטר ציין כי הוא היה מצידו הימני של רכב הנאשם ובמקביל לו.

הנאשם ציין כי הרכב בו נהג הוא מסוג ג'יפ וכי גובה הרכב בו נהג הינו גבוה ממכונית פרטית כפי שהיתה הניידת.

השוטר לא זכר את סוג הניידת בה נהג ולגירסת הנאשם היתה זו ניידת כמכונית פרטית ונמוכה מהג'יפ בו נהג.

בנסיבות אלה, כאשר לגירסת השוטר הוא מימין לרכב הנאשם , והנהג (הנאשם) הרי במושב השמאלי הקדמי וברכב גבוה יותר (וכאשר אין בידי השוטר לספק מידע באיזה נתיב שם באיילון הוא היה ובאיזה נתיב היה הנאשם - ואולי 3 נתיבים כגירסת הנאשם) לא אוכל גם לנוכח מיקום הנהגים בכלי הרכב הללו (הניידת מחד והג'יפ מאידך) לשלול שוב כי יתכן שהיה אולי במידת מה קושי להבחין לבטח במעשי הנאשם בתך רכבו.

לאור כל אלה, ובפרט כאשר כחובתי אני נוקט באזהרה עצמית טרם הרשעה על יסוד עדות יחידה מטעם המאשימה, מסקנתי היא כאמור כי לנוכח החסר בדו"ח יש להנות את הנאשם מן הספק בתיק זה ולזכותו.

הנאשם מזוכה אם כך כאמור מחמת הספק מן העבירה שיוחסה לו.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, 05 יוני 2017, במעמד התביעה.

המזכירות תשלח עותק מהכרעת דין זו לנאשם.

4

קלדנית: שני נעמן