תת"ע 7594/04/18 – רועי ספיבק נגד מדינת ישראל
בית משפט השלום לתעבורה בחיפה |
|
|
|
תת"ע 7594-04-18 מדינת ישראל נ' ספיבק
תיק חיצוני: 11115041623 |
1
|
מספר בקשה:1 |
||
בפני |
כבוד השופטת רונה פרסון
|
||
מבקש |
רועי ספיבק
|
||
נגד
|
|||
משיבה |
מדינת ישראל
|
||
|
|||
החלטה
|
1. בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר המבקש ביום 1.5.18 (להלן: "פסק הדין").
2. במסגרת פסק הדין הורשע המבקש בעבירה של שימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה ונגזר עליו קנס בסך 1,100 ₪.
3. המבקש טען כי בתאריך 5.9.17 הגיש בקשה להישפט וכי מעולם לא קיבל זימון לדיון. טען כי בנסיבות אלה לא יכול היה להתייצב לדיון שכן לא ידע על קיומו וכי מדובר בסיבה מוצדקת לאי התייצבותו לדיון. טען כי ביום 3.5.18 קיבל עותק מפסק הדין שניתן בהיעדרו. טען כי יש לו טענות הגנה טובות אשר עשויות להביא לזיכויו. טען כי הותרת פסק הדין על כנו תגרום לו עיוות דין. לאור האמור ביקש לבטל את פסק הדין ולקבל יומו בבית המשפט.
4. המשיבה לא הגישה תגובה לבקשה.
5. לאחר ששקלתי טענות המבקש החלטתי לדחות הבקשה.
2
6. על
פי סעיף
7. משלוח הזמנה באמצעות דואר רשום מקים "חזקת מסירה" כאשר על הנמען מוטל הנטל להוכיח כי לא קיבל את ההודעה מסיבות שאינן תלויות בו (ראו לעניין זה רע"פ 8626/14 סמארה נ' מ"י, 10.2.15 וכן רע"פ 106/15 קריב נ' מ"י, 20.1.15).
מאישור המסירה עולה כי
הזימון לדיון נשלח לכתובתו של המבקש וחזר בציון "לא נדרש". על פי תקנה
8. מעבר לכך, המבקש לא הציג טענות הגנה כלשהן ואף לא פירט כיצד הותרת פסק הדין על כנו תגרום לו עיוות דין.
כפי שנפסק לאחרונה בעפ"ת 71874-01-18 כיאל נ' מדינת ישראל (19.2.18), אין די בטענת כפירה כללית וכוללנית כדי להראות כי נגרם למבקש עיוות דין. על המבקש היה לפרט טענותיו העובדתיות ולבסס טענותיו בראיות, ככל שישנן.
עוד יש לציין כי העונש שנגזר על המבקש אינו חורג ממתחם הענישה הנהוג לעבירה מסוג זה.
9. לאור כל האמור לעיל הבקשה נדחית.
10. בשים לב לדחיית הבקשה, ההחלטה על עיכוב ביצוע פסק הדין מבוטלת.
הנאשם ישלם הקנס האמור בגזר הדין עד ליום 2.9.18.
3
11. המזכירות תעביר עותק החלטתי זו לצדדים.
ניתנה היום, י' אב תשע"ח, 22 יולי 2018, בהעדר הצדדים.
