1

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה במהירות העולה על המותר. העבירה מבוססת על צילום.

בתאריך 3.11.15 כפר הנאשם בביצוע העבירה וטען כי המצלמה לא מסוגלת לצלם את הרכב מבצע העבירה ולהפריד בין הרכבים בנתיבים השונים.

הדיון נקבע לשמיעת הוכחות ליום 28.2.16.

בתאריך 24.1.16 התקבלה בקשת המאשימה לתיקון כתב האישום באופן ששמו של העד אילן כרמית ממכון התקנים יימחק מרשימת עדי התביעה ובמקומו יירשם :" תע"צים, צילום, אישורי תו תקן תעודת כיול ".

ב"כ הנאשם עמד על חקירת העד ועל זימונו כעד הגנה.

2

לצורך ייעול הדיון וליבון עמדות הצדדים ביטלתי את ישיבת ההוכחות וקבעתי במקומה ישיבת תזכורת צדדים.

ב"כ המאשימה עתרה כי במקום שמו של העד אילן כרמית יירשם : "נציג מכון התקנים ". ב"כ המאשימה נימקה את הבקשה בכך שעוד בטרם התחילה פרשת התביעה הגיש ב"כ הנאשם חוות דעת מומחה מטעמו. בנסיבות אלה לא יהיה באפשרות המאשימה לבקש הגשת חוות דעת הזמה בסיום פרשת ההגנה שכן טענות ההגנה הובאו לפניה כבר בשלב זה, ועל כן מבקשת המאשימה שתינתן לה שהות לבדוק את חוות דעת ההגנה שהועברה על ידיה לבחינת מכון התקנים בטרם תודיע אם מבקשת להגיש חוות דעת של מכון התקנים בהתייחס לחוות דעת ההגנה.

ב"כ הנאשם התנגד לבקשה בטענה כי המאשימה מבקשת לשקול שינוי כתב האישום רק לאחר שנחשפה לחוות הדעת שהוגשה על ידי ההגנה. לטענתו, על המאשימה להגיש ראיותיה לא בהתאם לראיות המוגשות על ידי ההגנה. אם תסבור המאשימה כי יש צורך בהגשת חוות דעת הזמה תוכל להגיש בקשה מתאימה בסיום פרשת ההגנה. המדינה ויתרה על הגשת חוות דעת מטעמה ואין לאפשר לה מקצה שיפורים.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים החלטתי הינה כדלקמן :

סעיף 92(א) לחסד"פ קובע:

בית המשפט רשאי, בכל עת שלאחר תחילת המשפט, לבקשת בעל דין, לתקן כתב אישום, להוסיף עליו ולגרוע ממנו, ובלבד שניתנה לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן; התיקון ייעשה בכתב האישום או יירשם בפרוטוקול.

השיקול העיקרי המנחה את בית המשפט הינו הקפדה על זכותו של הנאשם לקיים הליך הוגן באופן שלא ייגרם לו עיוות דין או תיפגע יכולתו להתגונן. בית המשפט פועל לגילוי האמת ולצורך גילוי האמת לא תיסגר הדלת בפני התביעה או גם הנאשם להשלים או לתקן הנדרש.

לעניין הפרשנות שיש לתת למונח "הזדמנות סבירה להתגונן" יש להפנות לע"פ 5019/99 דביר חליווה נ' מדינת ישראל.

3

היענות לתיקון רשימת העדים כמבוקש על ידי המאשימה לא יהיה בה כדי לפגוע בהגנת הנאשם ולא יהיה בה כדי למנוע מהנאשם לפתח קו הגנה חדש אם יראה צורך בכך. אין המדובר בתיקון האישום המיוחס לנאשם אלא מתן אפשרות למאשימה לבדוק את חוות הדעת שהוגשה מטעם הנאשם ולבחון אפשרות להגיש חוות דעת מטעמה כבר בשלב של ראיות התביעה.

אינני סבורה כי יש בכך כדי לפגוע ביכולתו של הנאשם להתגונן ולהכין את קו ההגנה שלו.

טרם התחילו להישמע ראיות בתיק כך שלנאשם תהיה שהות להיערך ללימוד חוו"ד אם תוגש על ידי המאשימה ולהשלים חוות דעת מטעמו במידת הצורך.

לפיכך אני מורה כדלקמן :

אני מתירה תיקון רשימת עדי התביעה בכתב האישום באופן ששמו של העד אילן כרמית יימחק מרשימת עדי התביעה ובמקומו יירשם : נציג מכון התקנים.

אם תחליט המאשימה להגיש חוות דעת חדשה של מכון התקנים עליה להמציאה לידי ב"כ הנאשם בתוך 90 ימים מהיום ולהודיע לבית המשפט את פרטי נציג מכון התקנים לצורך זימונו על ידי מזכירות בית המשפט.

קובעת לשמיעת הוכחות ליום 19.9.16 בשעה 12:30.

המזכירות תעביר את ההחלטה לצדדים.

אציין כי מחמת טעות נסרקה ההחלטה בתיק אחר.

אם המועד שנקבע אינו מתאים ליומו של ב"כ הנאשם עליו למסור מועדים חלופיים בהתחשב בכך שבית המשפט יוצא לחופשת שבתון בסוף חודש מאי.

ניתנה היום, כ"ח אדר א' תשע"ו, 08 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.