בפני

כב' השופט ישראל ויטלסון, שופט בכיר

בעניין:

מדינת ישראל

ע"י ב"כ עו"ד

המאשימה

נגד

גלעד חאיק

הנאשמים

הכרעת דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום, מסוג ברירת משפט, לפיו ב 10.1.17 הוא נהג ברכב ברחוב בן ציון

קינג- גורג' בתל אביב, התקרב למעבר חצייה ולא אפשר להולכי רגל שחצו במעבר להשלים את

החצייה בבטחה, בניגוד לתקנה 67 (א) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר בהאשמה המיוחסת לו ונשמעו הראיות.

מטעם התביעה העידה השוטרת בוטין סוזנה. עדותה נשענה רובה ככולה, על הדו"ח אותו היא רשמה ביום ביצוע העבירה- ת/1.

על פי רשומה עת עמדה למול בית מס' 50 ברחוב קינג גורג', היא הבחינה ברכב הנאשם שעה שזה נסע בשד' בן ציון ממזרח למערב ובצומת עם רחוב המלך גורג' פנה ימינה בצומת, לכיוון צפון, לתוך רחוב קינג גורג'. בנהיגתו זו לא איפשר הנאשם להולכי הרגל שחצו במעבר החצייה להשלים את החצייה בביטחה. הולך הרגל הראשון בדבוקה נמצא בפס הרביעי מתוך תשעה פסים, הנאשם חלף בניסעה על פניו. אשר על כן נרשם הדו"ח, נשוא הדיון כאן.

הנאשם העיד להגנתו. אין חולק כי במקום דלק האור הירוק המשותף, לו ולהולכי הרגל הרגל שחצו במעבר החציה. כאמור היו הולכי רגל במעבר- להם הוא עצר ואיפשר להם לחלוף על פניו. לאחר שסיימו לחצות במעבר, הוא פתח בנסיעה כאשר לא היה כל הולך רגל בקרבת קו נסיעתו.לפי עדותו היה הולך רגל במסלול המנוגד הרחוק שלא הפריע להמשך נסיעתו ,כפי שלא הפריע לאחרים להשלים את החצייה בבטחה.

לאחר ששמעתי את הצדדים השתכנעתי כי לשוטרת ממקום עמידתה בצומת היה שדה ראיה פתוח טוב וברור, הן למעבר החצייה בקרבת הצומת המדובר, הן לרכב הנאשם והן להולכי הרגל שחצו במעבר (מול דיזנגוף-סנטר), משהבחינה כי הולכי הרגל נמצאו בתוך המעבר ורכב הנאשם חלף על פניהם רשמה את הדו"ח נשוא הדיון כאן- כדין.

לטעמי אילו היה הנאשם עוצר כטענתו, היתה השוטרת רושמת הדו"ח, מבחינה בדבר, ללא כול קושי.

לאחר שאזהרתי את עצמי כי בעדות עדת תביעה יחידה עסקינן,אני מרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.