1

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הנאשם.

1.         לנאשם נרשמה הזמנה לדין שעניינה נהיגה במהירות העולה על המותר בדרך עירונית. ההזמנה לדיון נשלחה לנאשם בדואר רשום אך חזרה בציון "לא נדרש". הנאשם נשפט בהיעדרו.

הנאשם עותר לבטל את פסק הדין שניתן נגדו ולהסב את ההזמנה לדין על שם נהג אחר שהגיש תצהיר בתמיכה לבקשה.

2.         התביעה מתנגדת לבקשה בנימוק כי ההזמנה נמסרה כדין למענו של הנאשם אך הנאשם לא טרח לעדכן את כתובתו ולא טרח למנות נציג שיקבל דברי דואר בשמו. עוד נאמר כי נימוקי הבקשה אינם מצדיקים לבטל את פסק הדין.

דיון והכרעה

2

3.         מעיון בתיק בית המשפט עולה כי ההזמנה אשר נשלחה לנאשם חזרה בציון "לא נדרש". פקידת הדואר "אורית" אינה מציינת את שמה המלא, את מועד בו ביקרה במענו של הנאשם, את העובדה כי הותירה הודעה בביתו והפנתה את הנאשם לקבל את הדואר ביחידת הדואר וכיוצ"ב פרטים שבאמצעותם עשוי בית המשפט להשתכנע כי פקיד הדואר פעל בשקידה ראויה להמציא את המסמך טרם שהגיע למסקנה כי זה "לא נדרש". בהיעדר פרטים כאמור אינני סבור כי יש לתת משקל לאישור המסירה שצורף ומכאן שיש לבטל את פסק הדין שניתן נגד הנאשם וכך אני מורה.

אני קובע את התיק להקראה לפניי ליום 16.1.17 שעה 08.30. הנאשם מוזהר בחובת התייצבות למועד.

4.         מעבר לנדרש ומכיוון שיש להניח כי הסוגיה תועלה בפני, אבהיר כי התצהיר המצורף לבקשה אינו תצהיר מספק לצורך ביצוע הסבה שכן המצהיר אינו קושר עצמו לביצוע העבירה כמפורט בכתב האישום אלא טוען באופן סתמי וכללי כי הוא נהג ברכב, מבלי לציין זמן ומקום.

ניתנה היום, ו' חשוון תשע"ז, 07 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.