1

הנאשם נשפט בהיעדרו ביום 3.4.19 אחרי שההזמנה לדיון נמסרה למיופה כוח מטעמו "שירין".

ביום 29.7.20 הוגש לתיק ייפוי כוח מטעמו של הנאשם, המתייחס ישירות למספר התיק שבנדון.

בתאריך 18.1.22 הגיש הנאשם את הבקשה שבנדון, בקשה ביטול פסק הדין שניתן בהיעדרו.

הנאשם טוען שהגיש בקשה בזמן להישפט ואף שכר שירותיו של עו"ד אך זה אמר לו שהתיק נסגר. רק כשלאחרונה הגיעה אליו הודעה על כפל קנס הוא הבין שנשפט בהיעדרו. לטענתו הוא אדם מסודר ולכן הוא מבקש לתת לו להגיע ולהוכיח את חפותו.

2

המאשימה לא הגיבה לבקשה.

דין הבקשה להידחות על אף היעדר תגובה מטעם המאשימה.

הנאשם לא התמודד עם אישור המסירה ולא סתר את חזקת המסירה.

בנוסף, כפי העולה מייפוי הכוח שהוגש לתיק ונחתם לכל המאוחר ביום 29.7.20, זה היום המאוחר ביותר בו ידע הנאשם על התיק ונחשב כמי שידע על גזר הדין ולכן היה עליו להגיש בקשה תוך 30 ימים ממועד זה וזאת לא עשה.

כמו כן, הנאשם לא מעלה טענות הגנה ספציפיות שיש בהן כדי ללמד על חשש לעיוות דין וכידוע טענת הגנה כללית אינה מספיקה לשם ביטול.

סוך דבר, הבקשה נדחית.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, כ"ד אדר א' תשפ"ב, 25 פברואר 2022, בהעדר הצדדים.