1

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הנאשם.

לנאשם נרשמה הזמנה לדין שעניינה נהיגה במהירות העולה על המותר. הזמנה לדיון נשלחה לכתובת הנאשם וחזרה בציון "לא נדרש". בעקבות זאת נשפט הנאשם בהיעדרו.

הנאשם הגיש תצהיר תמיכה בבקשה לביטול פסק הדין. בתצהיר נטען רק כי לא קיבל הזמנה לדין.

המאשימה מתנגדת לבקשה. לטענתה אישור המסירה חזר "בציון "לא נדרש" ומהווה מסירה כדין. עוד נטען, מסיבה לא ברורה, כי הבקשה אינה נתמכת בתצהיר הגם שתצהיר הוא הוא הבקשה.

דיון והכרעה

אין חולק כי הזמנה לדיון החוזרת בציון "לא נדרש" מהווה המצאה חוקית וכשרה. עם זאת, התנאי להכרה בחוקיות ההזמנה הוא כי אישור המסירה יהיה מלא בפרטים הדרושים. מעיון באישור המסירה בתיק זה עולה כי מצויים בו שם, תאריך וחתימת המוסר אולם לא ברור ממנו כיצד הגיע המוסר למסקנה כי ההזמנה "לא נדרשה". לא צוין באישור המסירה כי נעשה ניסיון להמציא את ההזמנה למענו של המבקש ומדוע לא נעשה הדבר וכיצד, אם בכלל, הודע למבקש כי ההזמנה לדיון ממתינה לו שידרוש אותה בסניף הדואר. ללא פרטים אלה אין הצדקה לראות בציון "לא נדרש" כאישור מסירה המבסס סמכות לשפוט את הנאשם בהיעדרו.

2

הבקשה מתקבלת ופסק הדין בטל.

קובע את התיק להקראה ליום 27.6.17 שעה 08.30.

המזכירות תעביר עותק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ד' סיוון תשע"ז, 29 מאי 2017, בהעדר הצדדים.