1

הנאשם עותר לביטול פסק הדין שניתן נגדו ביום 27.9 בהעדר התייצבות לדיון.

הנאשם טוען כי לא קיבל את הזימון שנשלח אליו, ואשר הוחזר ע"י הדואר בצירוף הערה "לא נדרש". המדובר בזימון כדין ואין די בטענה כללית כי הזימון לא התקבל, אלא שיש להראות מדוע לא הייתה פנייה לסניף הדואר לקבלתו.

בנסיבות אלה, בכדי שמוצדק יהיה לבטל את פסק הדין יש להראות כי השפיטה בהיעדר התייצבות גרמה לעיוות דין, ולשם כך חובה לפרט בתצהיר את הטענות כנגד העבירה המפורטת בכתב האישום.

אמירה כי אפשר ובן משפחה אחר נהג ברכב אין די בה, ואין היא מבססת חשש לעיוות דין, ולפיכך

לא אוכל להיעתר לבקשה כפי שהוגשה.

לפנים משורת הדין ניתן לתקן את הבקשה בתוך 21 יום ולפרט את הטענות בתצהיר כנדרש ולצרף תצהיר של מי שנהג ברכב במועד הרלוונטי, או מוטב מכך, לפנות למשרדי המאשימה בנסיון להסדר כולל אותו ניתן להגיש לאישורי בלא צורך בדיון ולחסוך סיכון של פסיקת הוצאות.

ניתנה היום, י"ב שבט תשע"ח, 28 ינואר 2018.

2