1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד מוטי דורנשטרוך

הנאשם בעצמו

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין

הנאשם שבפניי הואשם באי ציות לתמרור עצור.

בתגובתו הספונטנית, השיב שעצר.

העיד בפניי שוטר מקצועי שהוצב במקום לצורך אכיפה ספציפית של אי ציות לתמרור ספציפי זה ועל כן הטענה לפיה לא יכול היה להבחין בעברה ממקום עמידתו אינה מתיישבת עם ההיגיון.

גם הטענה לפיה שלא ניתן לעצור בצומת אינה מתיישבת עם הצבת שוטר דווקא לאכוף תמרור ספציפי זה.

אני מקבלת את דברי השוטר שנהגים רבים אינם נוהגים לציית לתמרור ועל כן הוא מוצב שם לאכיפה.

הנאשם, אומנם טען שציית לתמרור עצור אולם מרבית טיעוניו היו לעניין שדה ראייתו של השוטר והאם יכול היה או לא יכול היה להבחין בביצוע העבירה ממקום עמידתו.

הנאשם אף טען שהשוטר ישב ברכב, טענה אשר לא הוכחה ואינה מעלה או מורידה לעניין יכולת השוטר להבחין בעבירה.

לאחר ששמעתי את הצדדים, מצאתי כי המאשימה עמדה בנטל הראיה והוכיחה מעל לספק סביר את אשמו של הנאשם.

אני מרשיעה את הנאשם במיוחס לו בכתב האישום.

2

ניתנה והודעה היום כ"ג אייר תשע"ה, 12/05/2015 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם בפניי ביקש להישפט על תיק שהוא ברירת קנס.

משבוחר אדם לנהל הליך בתיק מסוג ברירת קנס, אין בית המשפט כבול לקנס המקורי.

הנאשם שבפניי הורשע לאחר ניהול הוכחות באי ציות לתמרור עצור.

בנסיבות אלה נוהג בית המשפט להכפיל את הקנס.

לפנים משורת הדין לא אעשה כן.

אני דנה את הנאשם לתשלום קנס בסך 350 ₪ בתוך 30 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ג אייר תשע"ה, 12/05/2015 במעמד הנוכחים.