1

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הנאשם. הנאשם זומן למשפטו כדין באופן בו זימון למשפטו נמסר לו ידנית ע"י השוטר.

ביום המשפט ביקש הנאשם באמצעות ב"כ דחייה ובקשתו התקבלה.

כך עשה הנאשם באמצעות ב"כ עו"ד פעמיים תוך שבפעם השניייה הובהר בכתב כי לא יינתנו דחיות נוספות.

בסופו של יום, לא התייצב לדיון אליו נקבע התיק לא ב"כ המבקש ולא הנאשם עצמו.

על ענייננו של המבקש חלה הוראת סעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב],

כדי שיבוטל פסק דין הנובע ממשפט אליו לא התייצב נאשם שזומן כדין יהיה על המבקש להראות טעם ממשי אשר מנע ממנו את היכולת להתייצב או להגיש בקשת דחייה מנומקת מבעוד מועד.

לחליפין עליו להראות כי נגרם לו עיוות דין כתוצאה מהחלטת בית המשפט.

2

בית המשפט המחוזי בבאר-שבע חזר על הלכות אלו בע"פ 5135/08 אלאפיניש סלים נגד מדינת ישראל בהחלטה מנומקת ומנחה המדברת בעד עצמה (החלטה מיום 11.6.08 - כב' השופטת ברנט)

במקרה שבפני המבקש לא העלה כל נימוק ממשי המצדיק את אי התייצבותו למשפט, לא מצאתי כל עיוות דין ביחס להרשעה או ביחס לעונש אשר נגזר על המבקש אל מול חומרת העבירה שיוחסה לו.

יחד עם זאת, ולאור החלטות שניתנו לאחרונה בעררים בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע לפיהם יהיו מקרים בהם ניתן יהיה לקבל את הבקשה בכפוף לתשלום הוצאות ראויות, הנני קובע (לפנים משורת הדין) כי אם המבקש ישלם תוך 30 יום מהיום הוצאות בסך 4000 ש"ח לאוצר המדינה, יבוטל פסק הדין והתיק יקבע להקראה מחדש.

בקשה להפחתת סכום ההוצאות לו תוגש, תדחה על הסף נוכח החלטת בית המשפט המחוזי בע"פ

4049/07 חנוכוב נגד מדינת ישראל שם נקבעו 5000 ₪ כסכום ראוי למקרה דומה.

המבקש יציג אישור תשלום ההוצאות במזכירות בית המשפט לצורך ביטול פסק הדין.

להודיע לצדדים תוכן ההחלטה.

ניתן בלשכתי בהעדר הצדדים.

ניתנה היום, י"ד אייר תשע"ו, 22 מאי 2016, בהעדר הצדדים.