1

עיינתי בבקשה לביטול צו הבאה. כפי שציינתי בהחלטה 6/2/18 בתיק זה דחיות רבות , כ- 84 הליכים- רובם דחיות . ב"כ הנאשם מסתפק בהגשת בקשות לדחיות מועד לדיון מסיבות שונות כאשר ברובן לא מציע מועדים ולא הוא ולא הנאשם מתייצבים לדיון ולו כדי לבדוק מה החלטתו של בית משפט, אם הבקשה והמסמכים הגיעו לבית משפט ולתאם מועדים.

ב"כ הנאשם טען כי מדובר בתיק "קטן", "המבקש לא יברח מהארץ בגלל דו"ח תעבורה" אלא שבתיק כ- 84 הליכים וטרם הסתיים על אף הודעת ב"כ הנאשם כי בתיק "הסדר " ושהתיק "יסגר ב3/18" (בקשה מיום 25/12/17).

2

אוסיף כי בית משפט נעתר לחלק מהבקשות לדחיית מועד לדיון(על אף שלא צורפה תעודת רופא בהתאם לפקודת הראיות לגבי מצבו הרפואי של ב"כ הנאשם ), ביטל צו הבאה, קבע מועד לדיון בבקשות לדחיית מועד לדיון בנוכחות הנאשם ובאי כוח הצדדים כדי לברר גורל הפגישה ,לתאם מועד עם באי כוח הנאשם והנאשם עצמו ולהודיע לנאשם על המועד החדש בהתאם לסע' 97 לחסד"פ (ראה עפ"ת3559-03-18) אולם הנאשם לא מתייצב ועד כה לא מצאתי סיבה מוצדקת מדוע הנאשם עצמו לא מתייצב לדיון על פי החלטות בית משפט.

אוסיף כי ב"כ הנאשם מתייחס בבקשות באופן יש בו כדי לבזות את ביהמ"ש, כך למשל בבקשה הנוכחית שציין ש"בית משפט עושה את עצמו לא רואה...", בבקשה מיום 6/2/18 : "ניתנת בזאת הזדמנות אחרונה לבית משפט לשינוי החלטה" .

מכל הנימוקים הנ"ל מצאתי כי הצו יבוטל אם יפקיד הנאשם 3000ש"ח.

ניתנה היום, י"א אב תשע"ח, 23 יולי 2018, בהעדר הצדדים.