תת"ע 6279/02/19 – דוד אבוחצירה דוד אבוחצירה נגד מדינת ישראל
בית משפט השלום לתעבורה בחיפה |
|
|
|
תת"ע 6279-02-19 מדינת ישראל נ' דוד אבוחצירה
תיק חיצוני: 11150844857 |
1
|
מספר בקשה:1 |
||
בפני |
כבוד השופטת רונה פרסון
|
||
מבקש |
דוד אבוחצירה דוד אבוחצירה
|
||
נגד
|
|||
משיבה |
מדינת ישראל
|
||
|
|||
החלטה
|
1. לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר המבקש ביום 18.2.19 (להלן: "פסק הדין").
2. במסגרת פסק הדין הורשע המבקש בעבירה של אי ציות לאור אדום ונגזר עליו קנס בסך 1,800 ₪.
3. המבקש טען כי הגיש בקשה להישפט וקיבל הודעה כי בקשתו התקבלה וכי זימון לדיון יישלח אליו במועד מאוחר יותר, אך הוא מעולם לא קיבל זימון לדיון. טען כי באישור המסירה אין כל אישור בדבר מסירת הדואר כדין. טען כי אישור המסירה לוקה בחסר וכי חסרים בו פרטים מהותיים, לרבות זהותו של המוסר וחתימתו ואין כל פירוט המתאר את ניסיונו של מוסר הדואר למוסרו. טען כי יש לו טענות כנגד קבילות חומר בראיות בתיק לרבות בכל הנוגע לחוקיות הרמזור. לאור האמור ועל מנת למנוע עיוות דין ביקש להורות על ביטול פסק הדין ולקבל יומו בבית המשפט.
4. המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי בהתאם לאישור המסירה ולתקנה 44 לתקסד"פ המסירה בוצעה כדין.
2
5. לאחר ששקלתי טענות הצדדים החלטתי לקבל הבקשה בכפוף לתשלום הוצאות.
6. על
פי סעיף
7. משלוח ההזמנה באמצעות דואר רשום מקים "חזקת מסירה" כאשר על הנמען מוטל הנטל להוכיח כי לא קיבל את ההודעה מסיבות שאינן תלויות בו (ראו לעניין זה רע"פ 8626/14 סמארה נ' מ"י, 10.2.15 וכן רע"פ 106/15 קריב נ' מ"י, 20.1.15).
מאישור
המסירה עולה כי הזימון לדיון נשלח לכתובתו של המבקש וחזר בציון "לא
נדרש". באופן רגיל, על פי תקנה
8. לאור האמור, ולאור טענותיו של המבקש בדבר כשלים ראייתיים בתיק, אני סבורה כי יש מקום ליתן לו יומו בבית המשפט על מנת להסיר את החשש מפני עיוות דין.
9. סיכומו של דבר, הריני להורות על ביטול פסק הדין, על כל החיובים הנובעים ממנו.
נקבע להקראה ליום 6.6.19 בשעה 10:30.
התייצבות הנאשם חובה.
המזכירות תזמן בהתאם.
ניתנה היום, ל' אדר א' תשע"ט, 07 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.
3
