1

לפני בקשה לבטול פסק דין שניתן בהיעדר ביום 13.6.21 .

המאשימה מתנגדת לבקשה.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לא מצאתי צידוק לקיום דיון במעמד הצדדים.

נטען כי השוטר ואף הקצין אליו הוזמן המבקש לשימוע, לא עדכנו אותו על מועד הדיון.

המדובר בעבירה של נהיגה במהירות מופרזת 146 קמ"ש במקום 90 קמ"ש.

הדוח מהוה כתב אשום והזמנה לדין.

הזמנה נמסרה לידי המבקש במעמד רישום הדוח והוא סרב לחתום על קבלתו.

היה על המבקש ליתן את הדעת לפרטים שבדוח ולא להתעלם ממנו.

2

הכללים להגשת בקשה לבטול פס"ד שניתן בהעדר קבועים בסעיף 130 לחסד"פ , רע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ מ"י , ורע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ. סאלם (25.3.18).

המפורט בבקשה אינו עונה לדרישות הפסיקה, ואין בה כדי להביא לבטול הרשעה ולהניע את ההליך הפלילי מחדש.

המבקש בחר שלא להתייצב , אין סיבה מוצדקת לאי ההתייצבות .

אי התייצבות כמוה כהודיה בעובדות.

המבקש נשפט בהעדר מכוח סעיף 240 לחסד"פ, ואין לו אלא להלין על עצמו.

אין הגנה לגופו של ענין.

נטען לנסיבות אישיות ופגיעה בפרנסה בשל פסילת הרישיון שהושתה.

נסיבות אישיות מקומן בטעונים לעונש ולא עילה לבטול פסק דין, שניתן כדין .

העונש שהוטל הולם את העבירה ורף ההפרזה. עסקינן בהפרזה של 56 קמ"ש מעל למותר ויש בה סיכון לנהג ולמשתמשים בדרך. העונש אינו חורג לחומרא.

אין עיוות דין .

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ח טבת תשפ"ב, 22 דצמבר 2021, בהעדר הצדדים.