1

נוכחים:

ב"כ המאשימה - המתמחה מר שי עמרני

ב"כ הנאשם - עו"ד ניר בוכמן (מטעם הסנגוריה הציבורית)

הנאשם - בעצמו

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין מתוקנת

אני מורה על צירופם של תיקים מס' תת"ע 590-02-15 ו-592-02-15 לתיק זה ומרשיע את הנאשם בעבירות המיוחסות לו בתיקים המצורפים.

ניתנה והודעה היום ד' שבט תשע"ו, 14/01/2016 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

2

הנאשם הורשע על פי הודאתו בשתי עבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף שתוקפו פקע בשנת 2001. הראשונה מיום 6.8.14 והשנייה מיום 15.1.15, אליה התלוו גם עבירות של נהיגה ללא רישיון רכב תקף וללא פוליסת ביטוח בת תוקף.

המאשימה עתרה להטלת מאסר בפועל, מאסר על תנאי, פסילה בפועל ממושכת, פסילה ע"ת וקנס, זאת נוכח חומרת העבירות ועברו התעבורתי של הנאשם. המאשימה לא נקבה במתחם עונש הולם.

ב"כ הנאשם ביקש להימנע מהטלת מאסרים בפועל ועל תנאי, זאת לאור העובדה שמדובר בעבירות מסוג אחריות קפידה, ללא מודעות. הפנה לנסיבות ביצוע העבירות כמפורט לעיל, לנסיבותיו האישיות של הנאשם, למצבו הכלכלי הקשה, להודאתו ולהבעת החרטה. בנסיבות אלו גם ביקש, שהפסילה תהא קצרה ככל האפשר ובהקשר זה טען, כי אין לפסוק חודש פסילה עבור כל שנת-פקיעה. הגיש פסיקה רלוונטית לתמיכה בטענותיו.

הנאשם עצמו הביע חרטה על האירועים וציין כי באחד מהם נאלץ להסיע את אמו לביה"ח (בהקשר זה לא הוגשו אישורים רפואיים).

מדובר בעבירות חמורות שיש בהן כדי לסכן את ציבור המשתמשים בדרך ואת הנאשם עצמו. כמו כן, אינני מקבל את טענת הנאשם לפיה לא היה מודע לפקיעת תוקף הרישיון ולו מהטעם, שבעבירה הנוספת אותה צירף כבר ידע בוודאות שרישיונו אינו תקף לאור העובדה שכבר נתפס והוגש נגדו כתב אישום בתאריך 6.8.14. כמו כן, אני מתקשה לקבל את טענת הנאשם גם ביחס לאישום הראשון, לפיה לא היה מודע לכך שרישיונו אינו תקף מזה 13 שנים וגם היום לא ידע לומר עד מתי היה תקף רישיונו, כאשר נשאל על כך.

בנסיבות אלו, אני קובע כי הנאשם ידע גם ידע שרישיונו אינו תקף עת עלה על רכבו ונהג.

לנאשם רישיון נהיגה משנת 1989 ולחובתו 4 הרשעות קודמות, לרבות 3 הרשעות בעבירה דומה. האחרונה משנת 2014.

לאחר ששקלתי את חומרת העבירות, נסיבות ביצוען, הערך החברתי עליו יש להגן והפסיקה הנהוגה, אני סבור כי מתחם העונש ההולם צריך לכלול פסילה בפועל שלא תפחת משלושה חודשים ולא תעלה על 18 חודשים וקנס משמעותי. אציין, כי המתחם מתייחס לכל עבירה בנפרד, אם כי בדעתי להטיל עונש כולל בגין כל האישומים, נוכח העובדה שמדובר בעבירות דומות.

3

נוכח נסיבותיו האישיות של הנאשם ומצבו הכלכלי הקשה, אני מחליט להשית עליו קנס סמלי.

בכל הנוגע למשך הפסילה, אני סבור כי נוכח העובדה שמדובר בשני מקרים של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף יש להשית פסילה המתקרבת לרף הגבוה של המתחם כפי שנקבע.

אציין, כי בדעתי להשית מאסר מותנה על הנאשם בפרט לאור העובדה שהיה מודע היטב לכך שרישיונו אינו תקף.

לקולה אני מביא בחשבון את הודאתו של הנאשם, הבעת החרטה, נסיבותיו האישיות ומצבו הכלכלי.

לאור כל האמור לעיל, הנני גוזר על הנאשם כדלקמן:

- אני דן את הנאשם לתשלום קנס בסך  1000  ש"ח.

הקנס ישולם ב- 2  תשלומים שווים ורצופים החל מתאריך 1.3.16  ובכל  1  בחודש שאחריו. אם תשלום אחד לא ייפרע במועדו, יעמוד כל הקנס לפירעון מידי.

הנאשם הונחה לגשת למזכירות לקבל שוברי תשלום.

- אני פוסל את הנאשם מלנהוג ו/או מלקבל ו/או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של  14  חודשים בפועל.

לאור העובדה, שהנאשם אינו מחזיק ברישיון נהיגה תקף, אני קובע כי רישיונו הופקד היום בביהמ"ש.

המזכירות תוציא לנאשם אישור הפקדה בהתאם, ללא צורך בהפקדת תצהיר.

בכל הנוגע לחישוב הפסילה, זה יבוצע ע"י משרד הרישוי לו נתונה הסמכות בעניין, ובמצטבר לכל פסילה אחרת, ככל שקיימת.

4

- אני פוסל את הנאשם מלנהוג ו/או מלקבל ו/או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של  6  חודשים על תנאי למשך   3   שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור אותה/ן עבירה/ות שעליה/ן הורשע או אחת העבירות המפורטות בתוספת הראשונה או בתוספת השנייה לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א - 1961 ויורשע בגינה.

- הנני גוזר על הנאשם עונש מאסר על תנאי  לתקופה של   3  חודשים שלא יעבור בתוך  3  שנים עבירה של נהיגה בפסילה, בניגוד לסעיף 67 לפקודת התעבורה ו/או עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה, בניגוד לסעיף 10 א. לפקודת התעבורה. מובהר בזאת כי המאסר המותנה אינו חל על עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף שתוקפו פקע עד 12 חודשים כולל.

המזכירות תעביר עותק מפרוטוקול הדיון לכב' השופטת רונה פרסון, על מנת שתבטל ביומנהּ את התיקים שצורפו.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה תוך 45 ימים מהיום.

ניתן והודע היום ד' שבט תשע"ו, 14/01/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידימירבכהןויניאק