1

נוכחים:

ב"כ המאשימה, עו"ד כוזרי

הנאשם עצמו.

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין

1. מדובר בעבירה של שימוש בטלפון.

2. כמקובל בדוחות מסוג זה, על בית המשפט להכריע בין 2 גרסאות זו של השוטר וזו של הנהג.

3. לאחר שהבהרתי את עצמי שבעדות יחידה מדובר, אני קובע כי עדות השוטר עדיפה עלי וזאת מטעמים אלה:

א. לא מצאתי כל טעם וכל היגיון מה היה לו לשוטר לפעול בנאשם אשמת שווא.

השוטר נסע במקביל לרכב הנאשם והיה יכול להבחין מקרוב ובוודאות אם הנאשם אכן מחזיק בידו טלפון.

2

ב. תגובתו הספונטנית של הנאשם שאומנם הנאשם מתכחש לה, מחזקת את גרסת השוטר. אציין כי השוטר הסביר שהתגובה נרשמת לפני רישום הדוח.

4. לאור כל האמור, אני מרשיע את הנאשם בעבירה שיוחסה לו.

ניתנה והודעה היום ג' ניסן תשע"ו, 11/04/2016 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם ביקש להישפט ומשום כך, חשף לבית משפט את עברו.

ביום 8.11.15, עבר הנאשם עבירה דומה וביום 24.10.11 גם עבר עבירה דומה.

לטעמי, חסד עשתה המאשימה שלא ביקשה פסילה בפועל בשל עברו.

מאחר ועמדת המאשימה הייתה שלא לפסול, אמנע מפסילה, אף שלדעתי זה העונש הראוי.

מבדיקת הרשעותיו הקודמות של הנאשם, ניתן להבין מדוע הוא ביקש להישפט.

כל פי כל האמור, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

קנס בסך 2000 ₪ או 20 יום מאסר.

הקנס ישולם ב2 תשלומים שווים ורצופים, התשלום הראשון החל מיום 1.6.16.

הנאשם יחתום על התחייבות בסך 3500 ₪ להימנע למשך 3 שנים מעבירה של שימוש בטלפון, אם לא יחתום ייאסר הנאשם למשך 7 ימים.

זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתנה והודעה היום ג' ניסן תשע"ו, 11/04/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידיאדרסולמני