1

נוכחים:

ב"כ המאשימה - עו"ד כוזרי

ב"כ הנאשם - עו"ד אכרם חליחל

הנאשם - בעצמו

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדרו של הנאשם ביום 7.9.15.

2

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו, נהג ברכב וביצע עקיפה מסוכנת בדרך לא פנויה תך חצית קו הפרדה רצוף שלא היה בסמוך לו קו קטעים, בניגוד לתקנה 47 (ד), 47 (ה) (5) לתקנות התעבורה.

הנאשם התיצב לדיון ביום 15.7.15, ביקש לדחות את המועד בכדי לאפשר לו להתייעץ עם עו"ד . בית המשפט נעתר לבקשה וקבע את הדיון ליום 26.7.15.

לפני מועד זה הגיש הסנגור בקשה נוספת לדחיית מועד הדיון וביהמ"ש קבע דיון ליום 7.9.15.

ביום זה לא התייצבו הנאשם ובא כוחו, והנאשם, כאמור, נשפט בהעדרו.

בבקשתו מציין הסנגור, כי בשל שגגה במשרדו לא נרשם הדיון ביומן ואף לא הועברה הודעה על המועד שנקבע לנאשם.

הסנגור ממשיך ומציין, כי אי ההתייצבות לא נבעה חלילה מזלזול בביהמ"ש לא בשל טעות גרידא.

לדעתו של הסנגור, העונש שנגזר על הנאשם חמור וסוטה ממתחם הענישה הנהוג. עוד טוען הסנגור בבקשה, כי לנאשם סיכויי הגנה טובים ויש בכוחם לשנות לקולא את העונש.

הלכה היא, כי על המבקש לבטל פסק דין שניתן בהעדרו, לעמוד בנטל להוכחת אחד מאלה:

סיבה מוצדקה לאי התייצבותו וכן חשש לעיוות דין היה ויותר פסק הדין על כנו;

תנאים אלו פורשו באופן משצומצם לאור התכלית לשמה קבע המחוקק את האפשרות לדון בהעדרם של נאשמים בעבירות קלות ובכללם ייעול הדיון וסופיותו (ראה רע"פ 9142.01 איטליא נ. מ"י).

הנאשם זומן לדיון כדיון ואין בטענה כי נפלה טעות בידי עוה"ד בכדי להוות טעם מוצדק לביטול פסק הדין.

אין בבקשה כל טענה לגופו של ענין.

לפיכך, ולאור האמור לעיל, הבקשה נדחית.

פסק הדין נותר על כנו.

ניתנה והודעה היום י"ב חשוון תשע"ו, 25/10/2015 במעמד הנוכחים.

3

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

עיכוב בצוע רכיב הפסילה בפועל בלבד עד ליום 25.11.15.

לא מצאתי להורות על עיכוב תשלום הקנס וזאת לאור ההלכה בענין.

ניתנה והודעה היום י"ב חשוון תשע"ו, 25/10/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי סיגל קדוש