1

הואיל ורישא החלטה מיום 16.8.16 (על גבי פתקית) אינה קריאה תוכנה משוחזר על גבי מסמך עצמאי.

בפני בקשה לבטול פסק דין שניתן בהעדר ביום 20.7.16.

הזמנה נשלחה אל המבקש בדואר רשום וחזרה בציון "לא נדרש". בנסיבות קמה חזקת מסירה לפי תקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי ופסיקת ביהמ"ש. המבקש לא סתר את החזקה [עיין: רע"פ 7862/13 ג'סאן אבו אלמפלפל נ' מ"י, כב' הש' ס. ג'ובראן ( 20.11.13 ), רע"פ 3202/16 אבי בן נחום נ' מ"י, כב' הש' א. שהם [(18.5.16)

אי התייצבות, רואים אותה, כהודיה בעובדות כתב האישום [סעיף 240 לחוק סדר הדין

הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב- 1982 (להלן: "חסד"פ")] ולבית המשפט סמכות לשפוט

בהעדר [עיין: רע"פ 2584/09 אהרון בהרי נ' מ"י, כב' הש' א. א. לוי, 26.3.09 , רע"פ

206/10 ג'אבר אל שייך נ' מ"י, הש' ס. ג'ובראן,( 5.10.10 ).

משלא היתה התייצבות נשפט המבקש בהעדר כדין .

2

אין המפורט בבקשה מהווה הגנה לגופו של ענין.

זכות הגישה לערכאות אינה אבסלוטית [ עיין:רע"פ 2349/07 שי דרור נ' מדינת ישראל,

כב' הש' ס. ג'ובראן ( 17.4.07 ), רע"פ 3910/11 סימון ספיאשוילי נ' מ"י, כב' הש' ס. ג'ובראן

( 30.5.11).

עסקינן בעבירה מסוג ברירת משפט כאשר ברירת המחדל היתה תשלום קנס. משהגיע

ההליך לפתחו של בית המשפט והמבקש לא התייצב ויתר על טענותיו באשר הן , רואים

אותו כמודה בעובדות ואין לו להלין אלא על עצמו על הרשעתו. [ לענין שיקולי הענישה

בעבירה מסוג ברירת משפט שהגיעה לפיתחו [ של בית המשפט ראה רע"פ 7223/06

העונש הולם את העבירה וסוגה.

אין עיוות דין.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ד אב תשע"ו, 18 אוגוסט 2016, בהעדר הצדדים.