1

בפני בקשה לבטול פסק דין שניתן בהיעדר ביום 24.6.20בגין עבירה בניגוד לתקנה 21 (ג) תקנות התעבורה.

המאשימה מתנגדת לבקשה.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לא מצאתי צידוק לקיום דיון במעמד הצדדים.

הכללים להגשת בקשה לבטול פס"ד שניתן בהעדר קבועים בסעיף 130 לחסד"פ , רע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ מ"י , ורע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ. סאלם (25.3.18).

2

המדובר בעבירה מסוג ברירת משפט.

המבקש ידע על מועד הדיון ואף ביקש הקשדמת שעת הדיון, בקשה שנחתה על רקע אלוצי התו הסגול. היה על המבקש להתחקות אחר גורל בקשתו . המבקש לא התייצב ביום הדיון לא בשעה אליה הוזמן ולא בשעה מוקדמת יותר.

המבקש נשפט בהיעדר בהתאם לסעיף 240 לחסד"ם ואין לו אלא להלין על עצמו.

היום בחלוף כחודשיים ממועד גזר הדין פונה המבקש לבטולו .

אין לבקש הגנה לגופו של ענין , יתר על כן מתגובתו בדוח עולה כי הודה גם במעמד ייחוס העבירה.

המפורט בבקשה אינו עונה לדרישות הפסיקה.

אין בנימוקי הבקשה כדי להביא לבטול הרשעה ולהניע את ההליך הפלילי מחדש.

אין הגנה לגופו של ענין.

העונש שהוטל הולם את העבירה ועושה העבירה.

אין עיוות דין .

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ז אב תש"פ, 17 אוגוסט 2020, בהעדר הצדדים.