1

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הנאשמת.

1.         לנאשמת נרשמה הזמנה לדין שעניינה נהיגה במהירות העולה על המותר. על פי האמור בהזמנה לדין נהגה לכאורה הנאשמת ביום 20.3.16 בכביש 44 ממערב בקטע דרך בו מותרת מהירות מרבית עד 70 קמ"ש במהירות של 114 קמ"ש, בניגוד לתקנה 54א לת"ת. הנאשמת לא התייצבה לדיון בעניינה ועל כן נשפטה והוטל עליה עונש בהתאם לנסיבות האירוע ועברה התעבורתי.

2.         הנאשמת הגישה בקשה זו בה היא טוענת כי ביום 14.3.16 - 6 ימים לפני מועד העבירה - ביצעה עסקת "טרייד אין" על הרכב נשוא העבירה וקיבלה במקומו רכב מסוג הונדה "סיוויק". לתמיכה בטענותיה צירפה הנאשמת זיכרון דברים ממנו עולה כי הרכב בו נעברה לכאורה העבירה הוחלף ברכב אחר. בבקשה מאוחרת יותר צירפה הנאשמת גם רישיון רכב עדכני המלמד על העברת הבעלות ברכב אותו רכשה.

2

3.         התביעה מתנגדת לבקשה. לטענתה, לא הוצג הסכם מכר אלא זיכרון דברים בלבד. לטענת התביעה היה מקום לצרף הסכם מכר או לקבל את עמדת החברה שביצעה מול הנאשמת את עסקת ה"טרייד אין".

דיון והכרעה

4.         דין הבקשה להתקבל. אכן, הנאשמת לא הסבירה על שום מה ולמה לא התייצבה לדיון בעניינה. יחד עם זאת, מזיכרון הדברים שהוצג עולה כי בוצעה לכאורה עסקת החלפת רכבים בתוספת תשלום שבסופה קיבלה הנאשמת לידיה רכב מסוג "הונדה סיוויק" ומסרה תמורתו, בין היתר, את הרכב בו בוצעה לכאורה העבירה. כיוון שכך, יוצא לכאורה כי שפיטת הנאשמת בהיעדרה מסבה לה עיוות דין ומטעם זה יש לבטל את פסק הדין ולקבוע את התיק להקראה נוספת.

5.         הבקשה מתקבלת ופסק הדין שניתן בטל. המזכירות תקבע מועד להקראה בפני כב' ה השופטת קריספין על פי יומנה. לדיון שיקבע תדאג התביעה לזמן גורם מוסמך מחברת סנטר קאר שירותי ליסינג ומימון בע"מ מרחוב דרך השבעה 9, אזור.

ניתנה היום, י"ב אב תשע"ו, 16 אוגוסט 2016, בהעדר הצדדים.