בפני

כב' השופט ישראל ויטלסון, שופט בכיר

בעניין:

מדינת ישראל

ע"י ב"כ עו"ד

המאשימה

נגד

גנארייס קליינטון

ע"י ב"כ עו"ד

הנאשמים

הכרעת דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו, ב-22.10.13 בשעה 18:54 או בסמוך, נהג הנאשם באופנוע בצומת הרחובות שלמה- עציון גבר בת"א, ולא ציית לתמרור "עצור" שהיה מוצב בכיוון נסיעתו בניגוד לתקנה 64 (א) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר בהאשמה המיוחסת לו ונשמעו הראיות.

מטעם התביעה העיד השוטר נתן צח. עדותו נשענה, רובה ככולה, על הדו"ח אשר הוא רשם ביום האירוע (ת/1).על פי עדותו הוא עמד ברחוב דרך שלמה- צופה אל הצומת עם רחוב עציון גבר, סמוך מאוד לצומת,(ראה שרטוט ת/2 וכן מקום עמידתו בנ/1).

ממקום תצפיתו כאמור הוא היה יכול להבחין בשני תמרורי ה"עצור" שהיו מוצבים בפתח הצומת ובקו העצור המסומן שבפתח הצומת.הוא הבחין באופנוע בו רכב הנאשם, כאשר זה האחרון נסע בנסיעה רצופה, לא עצר ופנה ימינה בצומת לרח' שלמה- לעבר מקום עמידת השוטר, (כ-8 מטר מהצומת).הוא הורה לנאשם לעצור בצד הדרך לצורך רישום הדו"ח. תגובת הנאשם לאוזניו במעמד רישום הדו"ח הייתה:

"אתה צודק-לא נסעתי מהר, אבל עבר רכב שמאלה והוא נתן לי בטחון לפנות ימינה".

בבית המשפט אישר הנאשם כי אכן היה רכב אחר שנסע לידו ופנה שמאלה בצומת, דא- עקא, הוא, הנאשם עצר כנדרש בפתח הצומת והשוטר לא הבחין בכך, שכן תשומת ליבו הייתה מופנת לרכב שפנה שמאלה בצומת.לא זאת אף זאת,לטענתו, תגובתו שהתפרשה כאילו אמר לשוטר "אתה צודק"- כלל לא נאמרה על ידו.

לאחר ששמעתי את הצדדים, בחנתי מקום עמידת השוטר-השתכנעתי כי ממקום זה היה לו שדה ראייה פתוח הן לתמרורי העצור, הן לקו העצירה והן לאופנוע עליו נסע הנאשם בהתקרבו לצומת ואופן נסיעתו בצומת.כאשר הבחין בביצוע העבירה שהתרחשה למול עיניו ממש, רשם את הדו"ח כדין.

בהשעני על עדות השוטר-לו אני מאמין אני מרשיע את הנאשם את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.