1

תחילתו של תיק זה הינה בביטול פסק דין שניתן בהיעדר הנאשם המקורי, מר ברוך איתי, ע"י כב' השופט פרי, תוך שקבעתי מועד הקראה בפניי.

לאור כפירת הנאשם המקורי מר ברוך איתי, נקבע התיק לשמיעת הוכחות בשאלת החזקה באופנוע במועד העבירה בלבד, כפי שצוין בפרוטוקול.

במועד שנקבע להוכחות בפניי, התייצב המחזיק הנטען באופנוע, מר טמו קריחלי וביקש להסב העבירה על שמו ולדחות את הדיון לצורך התייעצות עם עורך דין ולכן, התייתר הצורך בניהול הוכחות.

מותב זה נעתר לבקשת המאשימה והסב את הדו"ח על שם המחזיק בפועל, הנאשם החדש כיום,

מר טמו קריחלי והדיון נקבע להקראה ראשונה בעניינו של הנאשם המוסב ליום 28/5/18, בפני כב' השופטת בר דיין.

ביום 28/5/18, ניתנה החלטה המורה על העברת התיק להמשך טיפולי בשל תחילת שמיעת ראיות בתיק.

2

בשל העובדה כי, הלכה למעשה, מדובר היה בהסבה של כתב האישום על שם נאשם חדש, מר קריחלי ואין המדובר בתיק שבו החלו להישמע הראיות בפניי אלא, בנאשם חדש לגמרי, אשר קבוע בעניינו מועד להקראה, מתייתר הצורך להעביר את התיק למותב אחר.

מעבירה את התיק להמשך טיפול וקביעת מועד הוכחות בפני כב' השופטת בר-דיין.

המזכירות תעביר העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ט"ז סיוון תשע"ח, 30 מאי 2018, בהעדר הצדדים.