1

בתיק זה הורשע הנאשם, על פי הודאתו, בעבירה של נהיגה בלא רשיון תקף ונהיגה בלא ביטוח.

הנאשם החזיק ברשיון נהיגה בעבר, אך זה פקע כבר בשנת 2002. למרות עובדה זו נמצא הנאשם נוהג ברכב מספר פעמים, ובגין עבירה זו הוטל עליו עונש מאסר מותנה ביום 10.3.14, במסגרת תיק 11774-01-14.

ביום 22.7.15 נמצא הנאשם נוהג ברכב פעם נוספת ובגין עבירה זו הוגש כתב האישום דנן. עם זאת, הפעם נהג הנאשם ברכב חשמלי, אשר מוגדר לכאורה כ"רכב תפעולי", ואינו מיועד לנוע בכביש ציבורי מחוץ לאזור הרכב התפעולי, כמפורט בסימן יג1 לתקנות התעבורה.

2

הבעייתיות שבנהיגת רכב זה בידי מי שאינו מחזיק ברשיון נהיגה שבה ועולה בפניי בשנים האחרונות. כלי רכב אלה נמכרים לציבור הרחב למרות שאינם מיועדים לשימוש כזה, ולעתים קרובות "מסבירים" המוכרים לרוכשים כי אין צורך ברשיון נהיגה לרכב זה ואף מפרסמים "עובדה" זו בראש חוצות ובעיתונות. פעולות אלה, אשר כנגדן אין פעילות הסברתית מטעם המדינה, מטעות את הציבור התמים ופעם אחר פעם מגיעים בפניי נאשמים אשר מספרים כי נהגו ברכב מסוג זה בתום לב.

בענין נהיגת כלי רכב מסוג זה ניתנו מספר פסקי דין אשר המרכזי ביניהם בעפ"ת 55589-08-10 מדינת ישראל נ' עלא אבו סיף, ממנועולה כי אין עוד מחלוקת שיש צורך ברשיון נהיגה תקף לשם נהיגת כלי רכב אלה, אשר אינם נכנסים לחריגים שבפק' התעבורה ותקנותיה לרכב שאינו מצריך רשיון כגון קלנועית. עם זאת, תואר שם בקצרה המצב הבעייתי של מכירת כלי רכב אלה לציבור הרחב, לעתים תוך הטעייה ממש.

לאור הבעייתיות הנ"ל, אשר תוארה בידי בית המשפט גם בתיק 3791-10-11 מדינת ישראל נ' טומי אנג'ל, החליט בית המשפט המחוזי בעניין אבו סיף (בערעור השני שהוגש על חומרת העונש עפ"ת 36486-02-12) להקל בדינו של הנאשם, ולהאריך את עונש המאסר המותנה שחל עליו.

אציין כי הטעות בהגדרת הרכב אינה נפוצה רק בקרב הציבור הרחב, אלא שלעתים קרובות אפילו אנשי המשטרה אינם יודעים כיצד להתייחס לכלי רכב אלה ומגדירים אותם קלנועיות בדוח המגיעים לעיוני. לעתים אף ממשיכה הגדרה זו ללוות את הרכב ואף נרשמת בכתב האישום עצמו (!) ראו לדוגמא אחת מתוך מספר מקרים שהגיעו לפניי את כתב האישום בתיק 9070-02-16. ואם אנשי חוק ומשפט טועים באשר להגדרת כלי הרכב, מובן שטעות כזו יכולה לפול גם אצל אדם מן הישוב.

במקרה דנן, פרט לנסיבות ביצוע העבירה שלעיל, סבורני כי עומדות לנאשם גם נסיבות אישיות המצדיקות הקלה, כמפורט בטיעוני הסנגור וכפי העולה מהמסמכים הרפואיים שהוגשו לעיוני. הנאשם, למרות גילו הצעיר, סובל מבעיות רפואיות חמורות, לרבות עיוורון חלקי, עבר ניתוחי השתלת כלייה ולבלב ודומה כי לא יוכל לבצע עונש עבודות שירות.

3

אין חולק כי הכלל הוא הפעלתו של עונש מאסר מותנה וכבר עמדתי על כך לא אחת, לרבות במקרים בהם המליץ שירות המבחן שלא לעשות זאת. עם זאת, כשאני מביא בחשבון את הבעייתיות שבהתנהלות המדינה בכל הקשור למכרית רכב תפעולי לציבור הרחב, היעדר הסברה נאותה והטעייה של אזרחים רבים הנוגים בכלי רכב אלה, מצאתי את המקרה דנן כמקרה חריג ונדיר המצדיק הארכת מאסר מותנה ולא הפעלתו.

אשר על כן, אני מאריך את עונש המאסר המותנה לתקופה של חודש ימים, אשר הוטל על הנאשם בתיק 11774-01-14, וזאת בשנתיים נוספות מהיום.

אני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 8 חודשים.

כפי שעולה מכתב האישום, ועל פי הצהרת הנאשם אין הוא מחזיק רשיון תקף להפקדה.

לפיכך, הפסילה בתיק זה בתוקף מהיום ותחושב מסיום כל פסילה תקפה קודמת שטרם הסתיימה או חושבה. לתשומת לב הנאשם, חישוב הפסילה בפועל הינו במשרד הרישוי, וכל עוד לא דאג הנאשם לחישובה וקבלת רשיון נהיגה תקף הנהיגה אסורה עליו, והוא עלול להיחשב כנוהג בזמן פסילה.

אני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 4 חודשים וזאת על תנאי למשך שנתיים לבל יעבור עבירה בה הורשע בתיק זה או אחת העבירות המפורטות בתוספת הראשונה או בתוספת השניה לפקודת התעבורה.

אני דן את הנאשם לתשלום קנס בסך 750 ש"ח או 4 ימי מאסר שישא בנוסף לכל מאסר אחר שהוטל

עליו. הקנס ישולם ב- 2 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מתאריך 1.5.

הנאשם יפנה למזכירות בשעות הקבלה, לשם קבלת שוברי תשלום.

אני מורה לנאשם לחתום על התחייבות כספית על סך 4,000 ₪ להמנע מלבצע עבירות בהן הורשע

בתיק זה שנתיים מהיום.

הנאשם יחתום על ההתחייבות בתוך עשרה ימים, ואם לא יעשה כן ייאסר למשך עשרה ימים.

זכות ערעור תוך 45 יום לבית המשפט המחוזי בחיפה.

ניתן היום, 17 ב17 מרץ 2016, במעמד הנאשם, בא-כוחו עו"ד בן חמו מטעם הסנגוריה הציבורית וב"כ המאשימה עו"ד שושו.