1

 , ולמעשה אינה

1.      בפני בקשה לביטול פסק דין.

2.      המבקשת טוענת כי עקב אי הבנה שנוצרה בינה לבין היועצת המשפטית שלה, נבצר מהמבקשת להתייצב לדיון, בו נשפטה בהעדרה.

3.      עוד טוענת המבקשת כי מדובר בענייננו בעבירה של נהיגה במהירות, אשר בוצעה לפני כשלוש שנים, ולא ניתן לדעת מי נהג ברכב במועד ביצוע העבירה.

4.      המשיבה מתנגדת לבקשה.

5.      בענייננו, טענתה של המבקשת בדבר אי הבנה בינה לבין היועצת המשפטית שלה אינה מהווה סיבה מוצדקת לאי התייצבותה של המבקשת לדיון. בפרט, כאשר מועד הדיון נדחה לבקשת באת כוחה של המבקשת.

6.      מעבר לכך, כאשר מוגשת בקשה לביטול פסק דין, על מגיש הבקשה להתכבד ולפרט בבקשתו את מלוא טענות ההגנה שלו. במקרה שבפנינו טענה המבקשת כי אינה יודעת מי נהג ברכב במועד ביצוע העבירה, ולמעשה אינה טעונת להגנתה כי היא יודעת להצביע על זהות הנהג בפועל , ואינה מעלה גם כל טענת הגנה אחרת ונוספת.

2

7.      לאור האמור, בהעדר סיבה מוצדקת לאי התייצבותה של המבקשת לדיון, ובהעדר טענת הגנה מוצקה וממשית, אני מוצאת לנכון לדחות את הבקשה.

8.      יחד עם זאת, בנסיבות שנוצרו בענייננו ולפנים משורת הדין, אני מאפשרת למבקשת לשלם את הקנס, נשוא פסק הדין, עד ליום 1.4.16.

9.      ככל שישולם הקנס, עד למועד האמור, יבוטלו תוספת הריבית והפיגורים.

10.  המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ב שבט תשע"ו, 01 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.