1

הנאשם עותר לביטול פסק הדין שניתן בהיעדרו ביום 8.1.20.

הנאשם טוען כי מעולם לא קיבל את ההזמנה לדיון וכי השארת פסק הדין על כנו תהווה עיוות דין עבורו.

בתגובה משלימה טען הנאשם כי אין להתייחס לאישור המסירה הקיים בתיק עליו חתומה יסמין פחימה, כי המדובר באישור מסירה על קבלת הודעה על בקשה להישפט.

בתאריך 4.2.20 הועברה הבקשה לתגובת המאשימה, שהיתה אמורה להתקבל עד ליום 4.3.20.

עד היום, 10.3.20, לא התקבלה תגובת המאשימה לבקשה.

אמנם בתיק קיים אישור מסירה של ההזמנה לדיון (ולא לכפי שנטען על ידי ב"כ הנאשם), אך בכל זאת אני מוצא לקבל את הבקשה מן הטעם שבמועד הדיון היו הצפות רבות בכל איזורי הארץ (לרבות בעיר חיפה) מה שמנעה תנועה חופשית ובטוחה. בנוסף, בהיעדר תגובה מצד המשיבה הרי שטענות המבקש בדבר עיוות הדין לא נסתרו.

לאור האמור, אני מקבל את הבקשה ומבטל את פסק הדין שניתן בהיעדרו של הנאשם.

התיק נקבע להקראה מחודשת ליום 9.7.20 בשעה 09:20.

המזכירות תזמן את הצדדים, לרבות ב"כ הנאשם עו"ד שני טובול מ"ר 63117.

התייצבות הנאשם חובה, אחרת יישפט בהיעדרו.

2

ניתנה היום, י"ד אדר תש"פ, 10 מרץ 2020, בהעדר הצדדים.