1

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בעקבות אי התייצבות הנאשמת לדיון.

למבקשת נרשם דוח שעניינו נהיגה במהירות העולה על המותר. הזמנה לדיון נשלחה למבקשת אך לא נדרשה. על כן נשפטה המבקשת בהיעדרה. המבקשת עותרת לבטל את פסק הדין משני טעמים. לטענתה נהג ברכב נהג אדם אחר במועד העבירה. הותרת הרשעתה על כנה כאשר לא היא עברה את העבירה גורמת לה עיוות דין. עוד נאמר כי אישור המסירה לדיון חזר בציון "לא נדרש" מבלי שצוין כי הדוור הגיעה לביתה, לא מצא איש, והשאיר למבקשת הודעה לדרוש את דבר הדואר.

המשיבה מתנגדת לבקשה.

דיון והכרעה

2

החלטתי לקבל את הבקשה. אם יש ממש בטענה כי אדם אחר ולא המבקשת נהג ברכב בעת העבירה די בכך כדי להצדיק ביטול פסק הדין. הרשעת המבקש בעבירה שלא היא בצעה מסבה לה עיוות דין בולט. כמו כן, לא שוכנעתי כי בנסיבות מקרה זה יש לייחס למבקשת ידיעה על תוכן ההזמנה לדיון שנשלחה אליה מעצם העובדה כי זו לא נדרשה על ידה. על מנת שיהיה זה מוצדק לראות במבקשת כמי שיודעת על תוכן ההזמנה יש להראות כי ניתנה לה הזדמנות הוגנת לדעת על תוכן ההזמנה אך המבקשת נמנעה מלנצל הזדמנות זו. לצורך כך יש להראות כי דוור ביקר בביתה של המבקשת ומשלא התאפשר לו להמציא את ההזמנה הותיר למבקשת הודעה על דבר הדואר הממתין לה בסניף ומזמין אותה לבוא וליטול אותו. מן ההזמנה שהוצגה לי לא עולה כי כך נעשה במקרה זה.

לאור כל האמור הבקשה מתקבלת ופסק הדין בטל.

אני קובע את התיק להקראה ליום 26.9.17 שעה 08.30.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, י"ז סיוון תשע"ז, 11 יוני 2017, בהעדר הצדדים.