1

2

הנאשם הורשע בעבירה של נהיגה באופנוע, כאשר רישיון הנהיגה שלו אינו תקף לסוג רכב זה, זאת בניגוד לסעיף 10 א' לפקודת התעבורה, סמל סעיף 2024. כמו כן, הורשע בעבירה נלווית של נהיגה מבלי שהיתה לו פוליסת ביטוח בת תוקף, בניגוד לסעיף 2 (א) לפקודת רכב מנועי , סמל סעיף 2106.

טיעוני הצדדים:

טיעוני המאשימה:

מפנה לעברו התעבורתי של הנאשם אשר היה נהג חדש בעת ביצוע העבירה, שכן אוחז ברישיון משנת 2014, לחובתו 3 הרשעות קודמות.

לטענת התביעה, על אף שהנאשם ריפא את הפגם וכיום אוחז ברישיון מסוג A. (בעת ביצוע העבירה היה בעל רישיון מסוג A 1), הרי שאין בכך כדי להכריע את הכף באופן שלא תוטל עליו פסילה כלל.

מבקשת להטיל פסילה בפועל, פסילה מותנית וקנס, כמו כן מבקשת להטיל אף מאסר ע"ת.

טיעוני ההגנה

מפנה לעובדה שימים ספורים לאחר ביצוע העבירה הנאשם ריפא את הפגם, לגישתה יש לאמץ את הדרך השיקומית, שכן הפסיקה מתחשבת דווקא בנהגים צעירים אלו אשר ריפאו את הפגם, לעניין זה,הגישה פסיקה תומכת.

כמו כן, מפנה לעובדה כי בעת ביצוע העבירה, הנאשם היה בתהליכי הוצאות רישיון נהיגה מתאים.

מבקשת להטיל על הנאשם ענישה צופה פני עתיד של פסילה ע"ת, קנס והתחייבות.

הנאשם:

הביע חרטה על מעשיו, טען כי מדובר במעשה שטותי, הסביר שהיה בעיצומו של תהליך הוצאת רישיון מתאים לסוג הרכב עליו נהג.

דיון והכרעה

ככלל, נהיגה ללא רישיון נהיגה הינה עבירה מהחמורות שבפקודת התעבורה, מי שעובר עבירה כגון זו, מעיד על עצמו כי הוא מזלזל בדרישות הבסיסיות ביותר של החוק, ועבירה זו טומנת בחובה סיכונים רבים לבטחון המשתמשים בדרך (ראה רע"פ 3878/05 יעקב בנגוזי נ' מד"י).

אדם שכזה, הנוהג מבלי שהוא בקיא באופן הפעלת הרכב, מהווה סיכון ממשי ומיידי.

3

מתחם הענישה:

המתחם נקבע באופן שיהלום את חומרת המעשה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם- עקרון ההלימה, כל זאת אל מול העונש אשר יוטל עליו בסופו של יום, זאת לפי סעיף 40 ג' לחוק העונשין.

מתחם זה נקבע בהתחשב בערך החברתי אשר נפגע ולפי הפסיקה הנוהגת.

במקרה זה, הנאשם היה בעל רישיון נהיגה לאופנוע בעל נפח קטן מזה שעליו נהג, כך שלא ניתן יהא לומר, שהנהיגה וכללי התנועה זרים לו, ומאידך, בעת ביצוע העבירה הנאשם היה נהג חדש.

הערך החברתי שנפגע:

ביצוע עבירות אלו, פוגע בביטחון הציבור והציות לחוקי המדינה, כמובן שבמקרה זה הציבור אף אינו מכוסה מבחינה ביטוחית (רע"פ 557/15 חאלד עבאסי נ' מד"י וכן, תת"ע 4089-11-12 מד"י נ' גד מחלוף).

מדיניות הענישה הנוהגת:

תת"ע 4089-11-12 מד"י נ' גד מחלוף- המתחם שנקבע- פסילה בפועל של 3- 6 חודשים.

עפ"ת 22585-11-12 אליעזר אושרוב נ' מד"י- המתחם נע בין מאסר ע"ת למאסר בפועל של מס' חודשים.

עפ"ת 52385-03-14 מד"י נ' ג'אבר אבו עסא- המדובר היה בפגם שרופא, הוטלו 89 ימי פסילה.

עפ"ת 15065-01-14 מד"י נ' סלאח אלעוברה- לאחר ריפוי הפגם הוטלו 89 ימי פסילה.

תתע"א 2865-04-14 מד"י נ' תומר- (הוגש ע" ההגנה), במקרה דומה למקרה זה הוטל בסופו של יום מאסר ע"ת , פסילה ע"ת וקנס. אומר, כי בחינה של גזר הדין מעלה, שהפסיקה הנוהגת אותה מציין בית המשפט אף היא מטילה פסילה בפועל, כאשר הדיון נסב בעיקר לגבי נחיצות הטלת רכיב המאסר, כפי שעתרה בתיק זה התביעה, למעט שני המקרים אשר אינם דומים בנסיבותים לאלו שלנו (פקיעת רישיון נהיגה למעלה מ-6 חודשים).

לאור כך, מתחם העונש ההולם בעבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה נע בנסיבותיו של נאשם זה, נע בין מאסר ע"ת ועד מאסר בפועל ופסילה בפועל של 3 חודשים ועד 6 חודשים.

העונש הראוי:

4

כפי שציינתי לעיל, העובדה שהנאשם הוציא בסמוך לביצוע העבירה רישיון נהיגה תקף לסוג הרכב, והעובדה שהיה לו רישיון נהיגה, אף שלא התאים לרכב עליו נתפס, מצביעה על כך, שהנאשם לא היה משולל יכולת וכישורים לנהוג, ואולם אסור היה לו להמר על חייהם של משתמשי הדרך האחרים, שכן בשלב הזה עדיין לא ידע אם יעבור את מבחני הרישוי אם לאו.

ובכל מקרה ברור כי לו פגע, חלילה, באדם, הרי שכישוריו הפוטנציאליים לא היו עומדים לזכותו, באין ביטוח.

בנוסף, הנאשם נצפה נוהג באופנוע בדרך בינעירונית, כאשר נסע ממחלף וולפסון בואכה לתל אביב- יפו, אין זאת, אלא שהנאשם לא נהג בדרכים צדדיות, אלא הרהיב עוז ונסע בדרכים מרכזיות, ומכאן אף מסוכנותו.

עדיין, בעובדה זו יש כדי שלא להטיל עליו מאסר בפועל, ואף לחרוג מן המתחם שנקבע לעיל לקולא.

הנאשם נוהג משנת 2014, כאשר לחובתו כבר צבר 3 הרשעות, אף בגין נהיגה במהירות, כל זאת כאשר הינו נהג חדש.

אכן, פסילה, כך לטענת ההגנה, תשיב את הנהג למעגל הבלתי מורשים, אך האם לא כך לגבי כל עבירה אשר בגינה נפסל נאשם כלשהו, ובוודאי כאשר מדובר בעבירה מסוג זה, המסכנת את הציבור לא ניתן להסתפק אך ורק בענישה צופה פני עתיד.

לפיכך אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים:

1.         תשלום קנס בסך של 1200 ₪, אשר ישולם עד ולא יאוחר מיום 8.12.16.

2.         פסילה בפועל של 45 ימים, אשר תחל החל מיום 06/11/2016.

הנאשם מוזהר כי עליו להפקיד את רישיון הנהיגה שלו במזכירות ביהמ"ש לתעבורה בתל-

אביב עד לשעה 13:00 באותו המועד.

מוסבר לנאשם כי אם לא יפקיד את רישיונו יהיה פסול מיום 06/11/2016, אך פסילתו לא תמנה.

3.         פסילה מלקבל ומלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 3 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים.

4.         מורה על מאסרו של הנאשם למשך 2 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים, אם יעבור עבירות

5

            של נהיגה בניגוד לסעיפים 10(א) לפקודת התעבורה- נהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף מעל לשנה ו/או 67 לפקודת התעבורה- נהיגה בזמן .

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, ה' אלול תשע"ו, 08 ספטמבר 2016, במעמד הנוכחים

שם קלדנית: בתיה אשכנזי