1

1.         הנאשם שלפני הורשע, על פי הודאתו, בעבירה של נהיגה בזמן פסילה - עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש].

2.         על פי עובדות כתב האישום, בתאריך 22.09.2020 בשעה 15.55 נהג הנאשם ברכב נוסעים פרטי, ברחוב דרך חברון בירושלים, זאת על אף שנפסל בתאריך 18.07.2017 על ידי בית משפט השלום לתעבורה בירושלים בתיק מס' 7093-03-15 מלהחזיק ברישיון נהיגה ודבר הפסילה הודע לו בתאריך 09.03.2017.

3.         ב"כ המאשימה הדגישה את חומרת העבירה בה הורשע הנאשם ואת העובדה כי זו פעם שנייה בה הוא מבצע אותה. לטענתה, מתחם הענישה לעבירה בה הורשע נע ממאסר בן 3 חודשים ועד 20 חודשים, פסילת רישיון לתקופה של 10 חודשים עד 60 חודשים, מאסר על תנאי, פסילה על תנאי וקנס. בשים לב לעברו הפלילי והתעבורתי ביקשה למקמו ברף העליון של המתחם ולהשית עליו מאסר של 12 חודשים, מאסר על תנאי של 12 חודשים ל-3 שנים ופסילה של 36 חודשים.

4.         בעברו הפלילי של הנאשם 5 הרשעות קודמות, האחרונה בהן מיום 26.12.2017. העבירה האחרונה בגינה ריצה עונש מאסר (לתקופה של 6 חודשים) הינה מיום 24.03.2008. בעברו התעבורתי - נוהג משנת 1987 ולחובתו 50 הרשעות קודמות. שלוש ההרשעות האחרונות בעבירות קנס. ההרשעה הקודמת, בתיק הפוסל, הינה מיום 09.03.2017 בעבירות של פקיעת רישיונות נהיגה ורכב מעל 6 חודשים. אין מאסר על תנאי וגם או פסילה על תנאי להפעלה. עבירה אחרונה בגינה ריצה מאסר (לתקופה של חודש) מיום 21.05.2014. עבירה קודמת של נהיגה בזמן פסילה מיום 24.11.2008.

2

5.         ב"כ הנאשם התייחס לנסיבות ביצוע העבירה, בחלוף למעלה משלוש שנים וחצי ממועד הפסילה ובשל טעות של הנאשם, שסבר כי רישיונו הופקד על ידי ב"כ לשעבר ובהתאם טעה בחישוב הפסילה, טעות בה הודה מיד. כן ציין כי עסקינן בנאשם משוקם אשר ביצע את כל שעות השל"צ שהוטלו עליו בתיק הפוסל ועמד בצו המבחן שהושת עליו שם; כי הנאשם ריצה בפועל שתי תקופות פסילה ממושכות, האחת כאשר סבר כי רישיונו הופקד והשנייה משנודע לו כי לא כך הדבר; כי חלף פרק זמן ניכר מאז ביצוע העבירה המקורית בגינה נפסל ומאז ריצה עונשי מאסר. עוד ציין את נסיבותיו האישיות של הנאשם, שהינו מפרנס יחיד המצוי כעת ברצף תעסוקתי ומנהל חיים נורמטיביים לאחר ששוקם, אשר יש להימנע מגדיעתם. על כן ביקש להשית עליו עונש צופה פני עתיד בלבד.

6.         הנאשם עצמו ציין כי אינו רוצה להיות בכלא אפילו יום אחד. על פי חוות דעת הממונה על עבודות שירות מיום 17.05.2022 נמצא הנאשם מתאים לעבודות שירות.

7.         חוק העונשין, תשל"ז-1977 קובע בחינה בת שלושה שלבים שעל בית המשפט לבצע בבואו לגזור את עונשו של הנאשם. בשלב ראשון, על בית המשפט לקבוע את מתחם העונש ההולם למעשה העבירה שביצע הנאשם ולשם כך יתחשב בערך החברתי שנפגע מביצוע העבירה, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה. בשלב זה על בית משפט לבחון את מכלול השיקולים הנוגעים לנסיבות ביצוע העבירה. בשלב שני, על בית משפט לבחון את קיומם של חריגים המצדיקים סטייה מהמתחם שנקבע, בשל קיומו של פוטנציאל שיקומי משמעותי או צורך מיוחד בהגנה על הציבור. אם בית המשפט לא מצא לחרוג ממתחם העונש שקבע, אזי יעבור לשלב השלישי, בו עליו לקבוע מהו העונש ההולם לנאשם בתוך המתחם (ראה: ע"פ 2918/13 אחמד דבס נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 18.07.13).

8.         הערך החברתי שנפגע מביצוע העבירה: עבירה של נהיגה בזמן פסילה הינה מהעבירות החמורות הקבועות בפקודת התעבורה. עבירה זאת טומנת בחובה סיכון לביטחונם ולשלומם של משתמשי הדרך לצד התייחסות של ביזוי החוק וצווי בית המשפט (רע"פ 6115/06 מדינת ישראל נ' מוראד אבו-לבן (פורסם בנבו, 08.05.07), רע"פ 3878/05 יעקב בנגוזי נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 26.05.05)). בנוסף,  היא מקפלת בחובה סכנה כי בקרות תאונת דרכים יוטל הפיצוי בגין נזקי הגוף על הציבור (עפ"ת (מחוזי חי') 44102-02-22 מדינת ישראל נ' אדהם חאג' (פורסם בנבו, 11.03.2022)).

9.         מידת הפגיעה בערכים המוגנים היא משמעותית, בשים לב לפגיעה בשלטון החוק ולסיכון שיצר הנאשם למשתמשי הדרך, הגם שבסופו של יום האירוע הסתיים ללא פגיעה.

3

10.     באשר לנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, נתתי דעתי לכך שהעבירה נעברה כשלוש שנים וחצי לאחר שהודע לנאשם על פסילת רישיונו ולטענתו כי טעותו היא שהובילה אותו לחשוב שהפסילה הסתיימה. כן נתתי דעתי לכך שלא בוצעו עבירות נלוות וכי בסופו של יום העבירה הסתיימה ללא נפגעים בגוף או ברכוש.

11.     בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי מתחם העונש ההולם לעבירה של נהיגה בזמן פסילה נע מעונשי מאסר קצרים או אף עונשי מאסר מותנים בלבד, פסילה עד שנה, פסילה על תנאי, קנס, התחייבות צופה פני עתיד ולעיתים של"צ או צו מבחן בנסיבות מקלות, כאשר לא קדמה לה עבירה דומה וכשעברו התעבורתי של הנאשם אינו מכביד או בהינתן סיכויי שיקום ברורים, ועד לשנת מאסר מאחורי סורג ובריח, בצד פסילה לתקופה ממושכת, בין שנה אחת למספר שנים, וענישה נלווית במקרה שמדובר בעבירה חוזרת ונשנית או עבר תעבורתי מכביד (ראו למשל פסקי-הדין הבאים: עפ"ת (ב"ש) 59810-07-12 דרור אביטל נגד מדינת ישראל (9.10.12); עפ"ת 28631-11-12 (מחוזי י-ם) אדקידק נ' מדינת ישראל (25.12.2012); עפ"ת (חי') 26451-11-15 מרגוליס נ' מדינת ישראל (21.12.15); פ"ל (פ"ת) 7742-09-17 מדינת ישראל נ' דאוד (25.09.17); פ"ל (י-ם) 6262-02-17 מדינת ישראל נ' מוחמד עבאסי (15.10.17); פל"א (עכו) 107-05-18 מדינת ישראל נ' מחמוד אבו ליל (13.05.2020); תת"ע (עכו) 10424-01-21 מדינת ישראל נ' מחמוד עראבה (31.10.21); עפ"ת (מחוזי חי') 44102-02-22 מדינת ישראל נ' אדהם חאג' (11.03.2022)).

12.     בעניינו של הנאשם לא מצאתי הצדקה לחרוג לחומרא או לקולא ממתחם העונש ההולם, גם לא משיקולי שיקום, בהיעדר אינדיקציה להיותו של הנאשם בתהליך שיקומי העלול להיפגע בגין ענישה במסגרת המתחם.

13.     בבואי לגזור את עונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש ההולם, לקחתי בחשבון את השיקולים הבאים:

מחד גיסא, זקפתי לזכותו את העובדה שלקח אחריות והודה במיוחס לו בהזדמנות ראשונה תוך חסכון בזמן שיפוטי; את העובדה כי ריצה זה מכבר את מלוא עונשו בגין העבירה בתיק הפוסל בה הורשע, עמד בצו מבחן במשך שנה ואין לחובתו מאסר מותנה או פסילה מותנית להפעלה; את פרק הזמן הממושך שחלף מאז ריצה עונשי מאסר; את שיקומו הנטען הבא לידי ביטוי גם בנטישת דפוסי התנהגות עבריינית החל משנת 2017; את נסיבותיו האישיות, המשפחתיות והכלכליות, כפי שפורטו בטיעוני ההגנה.

מאידך גיסא, זקפתי לחובתו את קיומו של עבר פלילי ותעבורתי כמפורט ובכלל זאת עבירה דומה של נהיגה בזמן פסילה, הגם שזו נעברה לפני כ-14 שנה.

14.          לאור האמור לעיל, הגעתי למסקנה כי יש למקם את עונשו של הנאשם בשליש התחתון של המתחם, וכך אני עושה.

15.          בהתחשב בכל האמור לעיל, אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים:

4

1)      תשלום קנס בסך 1,500 ₪. הקנס ישולם בחמישה תשלומים חודשיים, הראשון בהם ישולם לא יאוחר מיום 13.12.2022. אם לא ישולם איזה מהתשלומים במועדו תועמד יתרת הקנס לפירעון מידי.

ככל שקיימת הפקדה בתיק לטובת הנאשם, היא תקוזז לטובת הקנס והיתרה, ככל שתיוותר, תושב לנאשם, הכל כפוף להוראות כל דין.

סכום הקנס יועבר למרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות ברשות האכיפה והגבייה.

הקנס ישולם לחשבון המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות ברשות האכיפה והגבייה באחת מהדרכים הבאות:

בכרטיס אשראי - באתר המקוון של רשות האכיפה והגבייה, www.eca.gov.il.

מוקד שירות טלפוני בשרות עצמי (מרכז גבייה)  - בטלפון 35592* או בטלפון 073-2055000.

במזומן בכל סניף של בנק הדואר - בהצגת תעודת זהות בלבד (אין צורך בשוברי תשלום).

2)      פסילה מלקבל ו/או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 8 חודשים, במצטבר לכל פסילה אחרת.

הנאשם יפקיד רישיונו או אישור משרד הרישוי על העדר רישיון, במזכירות בית המשפט, לא יאוחר מיום 13.12.2022.

מובהר לנאשם כי תקופת המאסר בתיק זה לא תובא במניין ימי הפסילה.

3)      פסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים, זאת על תנאי למשך 3 שנים ממועד מתן גזר-דין זה.

4)      אני מצווה על מאסרו של הנאשם בפועל למשך 21 יום. המאסר ירוצה בדרך של עבודות שירות בהתאם לחוו"ד הממונה על עבודות השירות.

הממונה על עבודות השירות יתאם תוך 30 יום מועד חדש לקליטתו והצבתו של הנאשם ותחילת ביצוע עבודות השירות. הנאשם יתייצב לפני הממונה במועד שייקבע.

תשומת לב הנאשם שעליו לבצע את כל העבודות המוטלות עליו במסגרת עבודות השירות על פי הנחיות שתינתנה לו מעת לעת על ידי הממונה במקום. כל הפרה של עבודות שירות תגרום להפסקה מידית של עבודות השירות ולריצוי עונש מאסר בפועל.

5)      אני מצווה על מאסרו של הנאשם למשך 4 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים, ממועד מתן גזר-דין זה, אם יעבור על הוראות סעיף 67 וגם או 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], שעניינם נהיגה בפסילת רישיון או נהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף.

5

6)      הנאשם יחתום על התחייבות בסך של 2,500 ₪, לפיה לא יעבור במשך 3 שנים מהיום על הוראות סעיף 67 וגם או 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], שעניינם נהיגה בפסילת רישיון או נהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף.

             ההתחייבות יכולה להיחתם בפני הסניגור ותומצא לתיק בית המשפט בתוך 14 יום.

             לא יחתום הנאשם על ההתחייבות - יאסר לתקופה של 30 יום.

המזכירות תשלח העתק גזר הדין לממונה על עבודות השירות בשירות בתי הסוהר.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

 12.9.2022