1

מונחת בפני בקשת המבקש לביטול פס"ד שניתן בהעדרו ביום 01.03.17 .

במסגרת פסה"ד הטלתי על המבקש קנס בסך 250 ₪ וזאת בגין עבירה של אי חגירת חגורת בטיחות בניגוד לתקנה 83 ב(א) לתקנות התעבורה.

לטענת ב"כ המבקש, המבקש שלח באמצעותה, בקשה להישפט ביום 03.11.16 והיא אף קיבלה תגובה ממשטרת ישראל, שהבקשה הגיעה וההזמנה לדין תשלח בהמשך (ב"כ המבקש צירפה העתק אישור המשלוח והעתק תגובת המשטרה), אולם ההזמנה לדין לא הגיעה למבקש ועל כן לא התייצב לדיון.

עוד נטען ע"י ב"כ המבקש, כי המבקש כופר במיוחס לו, ובמועד העבירה היה חגור בחגורת בטיחות ויש לו עד שיכול להעיד על כך ועל כן אי פתיחת שערי משפט בפניו - תגרום לו לעיוות דין.

2

ב"כ המשיבה, הביעה התנגדותה לבקשה מהטעם שהבקשה להישפט נשלחה לכתובתו של המבקש כפי שהיא מופיעה ברשומות המוסדיות. כמו כן, העונש אותו קיבל עומד במתחם הענישה ולא יגרם כל עיוות דין באם בקשתו תדחה.

לאחר עיון בבקשה ונימוקיה, מצאתי לנכון להיעתר לבקשה מהטעמים הבאים:

1. לטענת ב"כ המשיבה, ההזמנה לדין נשלחה לכתובתו של המבקש, אולם הלה לא הציגה כל ראייה בדמות אישור מסירה ולא ניתן לדעת מה עלה בגורל הזימון לדיון.

2. למבקש טענות הגנה טובות ואף עד שהוא רוצה להעיד על מנת להוכיח את חפותו ולמרות שמדובר בענישה בדמות קנס בסך 250 ₪, אין מנוס אלא לאפשר למבקש להוכיח את חפותו כדי שלא יגרם עיוות דין.

3.לטעמי, ברגע שההודעה להישפט נשלחה ע"י עו"ד, הוא בא במקום הנהג, הוא מייצג אותו והוא אמור לקבל את הזימון לדין עבור הנהג, ששכר את שירותיו.

4. אוסיף כי יש בזימון ל- עו"ד כדי לחסוך לא מעט בעיות של אי ביצוע זימונים לנאשמים , שמתגוררים בפזורה, ואין להם כתובת קבועה.

5.הנחיה זו של אי זימון לסניגורים, גורם למלאכה מיותרת, הן לביהמ"ש והן לנאשם עצמו, ולרצוי להטיל הוצאות על המשטרה בשל התנהלות זו, לכן אדון בשאלת ההוצאות בדיון הבא.

לנוכח הנסיבות, מורה על ביטול פסה"ד מיום 01.03.17 וקובע התיק להקראה

ליום______28.06.17 ____שעה:_______10.00__.

מזכירות בית המשפט תזמן הצדדים.

ניתנה היום, ז' ניסן תשע"ז, 03 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.