1

1.         לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר המבקש ביום 23.12.21 (להלן: "פסק הדין").

2.         במסגרת פסק הדין הורשע המבקש בעבירה של שימוש בטלפון ונגזר עליו קנס בסך 1,600 ₪.

3.         לאחר ששקלתי טענות הצדדים החלטתי לדחות הבקשה.

4.         על פי סעיף 130(ח) לחסד"פ בית המשפט רשאי, על פי בקשת הנאשם, לבטל את פסק הדין בהתקיים אחד משני תנאים: סיבה מוצדקת לאי התייצבותו לדיון או גרימת עיוות דין כתוצאה מהותרת פסק הדין על כנו (ראו בנדון: רע"פ 9142/01 איטליא נ' מ"י, פ"ד נז(6) 793; רע"פ 7709/13 סאסי נ' מ"י, ניתן בתאריך 28.11.13).

5.         הדיון נדחה ליום 23.12.21 בנוכחות ב"כ המבקש (על פי יפוי כוח שנסרק לתיק במועד הדיון), והמבקש אף הוזהר בדבר חובת התייצבותו.

2

6.         אשר לטענת ב"כ המבקש (אשר החליף יצוג, כפי שעולה מיפוי הכוח אשר נסרק לתיק בד בבד עם הגשת הבקשה כאן) כי התייצב באותו יום באולם בית המשפט אך נאלץ לעזוב בשל נסיבות אישיות ובטעות נשמט תיק זה, הלכה פסוקה היא כי טעות אנוש או שכחה כמו גם טעות משרדית של עורך דין אינה מהווה סיבה מוצדקת לביטול פסק דין (ראו לעניין זה רע"פ 9142/01 איטליא נ' מ"י, פ"ד נז(6) 793). בנוסף , מיפוי הכוח אשר הוגש לתיק במועד ההקראה בתיק עולה כי המבקש היה מיוצג בשלב מתן פסק הדין ע"י ב"כ אחר.

            מכל מקום, גם אם ב"כ המבקש נאלץ לעזוב את בית המשפט, הרי שחובת ההתייצבות חלה על המבקש עצמו והמבקש לא הציג טעם מוצדק להיעדרו מהדיון.

7.         מעבר לכך, לא מצאתי ממש בטענות ההגנה שהעלה המבקש. עוד יש לציין כי העונש שנגזר על המבקש, בשים לב לעברו התעבורתי, אינו חורג ממתחם הענישה הנהוג לעבירה מסוג זה. בנסיבות אלה, לא מצאתי כי הותרת פסק הדין על כנו תגרום למבקש עיוות דין.

8.         לאור כל האמור לעיל הבקשה נדחית.

9.         בשים לב לדחיית הבקשה, ההחלטה על עיכוב ביצוע פסק הדין מבוטלת.

            המבקש ישלם את הקנס בגזר הדין עד ליום 20.6.22.

10.       המזכירות תעביר עותק החלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ז אייר תשפ"ב, 18 מאי 2022, בהעדר הצדדים.