1

במקרה דנן הורשע הנאשם, על פי הודאתו, בעבירה של נהיגה בקלות ראש ונהיגה בלא תעודת ביטוח.

העבירה יוחסה לנאשם לאחר שביום 1.7.15 נמצא נוהג בטרקטור המחובר לעגלה ובה עומדים מספר רב של ילדים, אשר לפי עובדות כתב האישום היו במספר של 40 עד 50. המאשימה הציגה סרטון שצולם בידי השוטרים. מהסרטון עולה כי מדובר במעין "חגיגה" בה קושט הטרקטור באורות צבעוניים והילדים התייחסו לנסיעה "כנסיעת כיף".

2

מובן כי הילדים הוסעו בעמידה בלא התקני בטיחות כנדרש, ברכב שאינו מיועד להסעת כמות כזו של נוסעים ואולי אף אינו מיועד להסעת נוסעים כלל. עוד נראה בסרטון כי אחד הילדים נתלה על סורגי העגלה מבחוץ וקפץ ממנה בעת שנעצרה בידי השוטרים. לטובת הנאשם אציין כי בעגלה הותקנו סורגים והיא הייתה נעולה, כך שלא היה חשש לנפילת ילד מתוך העגלה החוצה.

המאשימה טענה כי מדובר בעבירה הנושקת לעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, ברמת סיכון גבוהה, המצדיקה הטלת עונש כבד, לרבות מאסר בפועל ופסילת רשיון נהיגה לתקופה ארוכה.

מנגד, הסנגור טען כי אין מקום להחמרה בענישה. הסנגור ציין כי אנשי המשטרה אפשרו לנאשם להמשיך ולנהוג בטרקטור בכדי לצלם את האירוע ולא עצרו אותו בהזדמנות הראשונה, פירט את נסיבותיו האישיות והגיש מספר פסקי דין אשר לא גזרו ענישה מחמירה כגישת המאשימה במקרים דומים.

הנאשם וסנגורו הסכימו להטלת ענישה בדמות של"צ, והנאשם הופנה לשירות המבחן לעריכת תכנית. שירות המבחן מצא כי הנאשם מתאים לענישה מסוג זה, וגיבש עבורו תכנית כנדרש.

אכן מדובר בעבירה חמורה. הסעת מספר רב של ילדים בדרך זו היא מסוכנת ועלולה להסתיים בתוצאות קשות במקרה של תאונה קלה לטרקטור או אף בלימת חירום בלא תאונה. הילדים אינם חגורים, לא יוכלו להשאר במקומם במקרה כאמור ויפגעו האחד בשני. ואם בלימת חירום היא מסוכנת בנסיבות, אינני רוצה לתאר בדימיוני תוצאות של תאונה חמורה יותר, או התהפכות העגלה חס וחלילה.

מנגד, בחינת כלל הנסיבות מגלה כי ככל הנראה מדובר בנסיעה לצרכי הנאה, אשר אושרה בידי הוריהם של הילדים, הנסיעה הייתה במהירות אטית, ולמרבה המזל הסתיימה לא פגע.

מהסרטון שהוצג עולה כי הנאשם כלל לא הבין את הפסול שבמעשה, לא הבין מדוע עצרו אותו השוטרים ואף ביקש כי יאפשרו לו להסיע את הילדים חזרה לביתם ולהתלוות לשוטרים לאחר מכן.

לצערי, כפי שעולה מהסרטון, וכפי שהתברר במסגרת תיקים אחרים, המדובר בהתנהגות שעדיין מקובלת במקומות מסוימים, בין בכפרים ובין בקיבוצים, כאשר נעשה שימוש בכלים חקלאיים להובלת בני אדם, תוך התעלמות מהסיכון שבכך.

3

מחד גיסא, העובדה כי מדובר בהתנהגות פסולה אשר יש לשרשה והדבר מצדיק החמרת הענישה, אך מאידך גיסא ההלכה היא כי אין להחמיר ענישה באופן חד, אלא באופן הדרגתי, תוך העברת מסר לציבור כי בעתיד יהיה ככל הנראה העונש כבד יותר. תיקון 113 לחוק העונשין מחייב התייחסות לרף הענישה המקובל, והמאשימה לא הציגה ולו מקרה אחד בו נגזר עונש של מאסר בפועל בגין עבירה דומה.

הסנגור הציג מספר פסקי דין ולדוגמא תיק 586-12-14 בעניין אבו סנינה, שם הסיע הנאשם 35 נוסעים ברכב הסעות בו המספר המותר הוא 19 נוסעים בלבד. בית המשפט גזר על הנאשם עונש של פסילת רשיון ל - 45 ימים (בנוסף ל - 30 ימי פסילה מנהלית שריצה) ומקרה נוסף בו הוסעו 24 ילדים באמבולנס שם נגזרו על הנהג ארבעה חודשי פסילה ועונש מאסר מותנה.

הנאשם הינו נהג מקצועי המתפרנס מרשיונו. פסילת רשיונו תגדע את מקור פרנסתו ותפגע בו יותר מאשר באדם אחר שאין פרנסתו על הנהיגה. סבורני עונש של של"צ לצד מאסר מותנה ופסילה לתקופה מתונה ראויים הם במקרה זה. אין מדובר במי שנוהג באופן מסוכן ואין מדובר בעבירה שבוצעה במסגרת עבודתו, אלא באירוע חד פעמי שבוצע עקב חוסר מודעות. סבורני כי ענישה מכבידה בדמות של"צ, במסגרתה על הנאשם לבצע עבודות מעבר לשעות עבודתו הרגילה יש בה כדי להעמידו על חומרת ההתנהגות, ולצד עונש מאסר מותנה יש בה כדי למנוע ממנו לחזור על העבירה ולהעביר מסר בדבר הפסול שבהתנהגות זו.

אשר על כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

אנימחייב אתהנאשם, ב-"צושירות לתועלת הציבור" לבצעשירות לציבור בהיקף של 60 שעות אשריבוצע במשך שנה, החל מהיום לפי התוכנית, אשר הוכנה בהסכמת הנאשם, על ידי שירות המבחן.

הנאשם מוזהר כי הפרת תנאי צו השל"צ תביא להפקעתו ולגזירת דינו מחדש.

אני דן את הנאשם לחודשיים מאסר על תנאי למשך שנתיים, לבל יעבור בתקופה הנ"ל עבירה של הסעת נוסעים מעל למותר בניגוד לתקנה 84(ב') לתקנות התעבורה או עבירה של נהיגה בזמן פסילה.

אני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של חודשיים.

לריצוי הפסילה, יפקיד הנאשם את רשיונו במזכירות בית המשפט בעכו לא יאוחר מיום 8.12 בשעות

4

הקבלה. הפסילה בפועל מהמועד הנ"ל, אולם תמנה רק מיום הפקדת הרשיון בפועל. אם יופקד

הרישיון לפני התאריך הנ"ל, תיכנס הפסילה לתוקף ותמנה מיום ההפקדה.

אני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של חודשיים וזאת על תנאי למשך שנתיים לבל יעבור עבירה בה הורשע בתיק זה או אחת העבירות המפורטות בתוספת הראשונה או בתוספת השניה לפקודת התעבורה.

אני דן את הנאשם לתשלום קנס בסך 1,200 ש"ח או 6 ימי מאסר שישא בנוסף לכל מאסר אחר שהוטל עליו.

הקנס ישולם ב- 3 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מתאריך 15.12.

הנאשם יפנה למזכירות בשעות הקבלה, לשם קבלת שוברי תשלום.

הנאשם יחתום על התחייבות כספית על סך 2,000 ₪ להמנע מלבצע עבירות בהן הורשע בתיק זה, וזאת למשך שנתיים מהיום.

הנאשם יחתום על ההתחייבות בתוך עשרה ימים, ואם לא יעשה כן ייאסר למשך שבעה ימים.

בשולי הדברים אציין כי אין דעתי נוחה מהתנהגות השוטרים במקרה דנן ובין השאר מדרך פנייתם התוקפנית לנאשם, אשר הביאה לוויכוח ועימות מיותר ביניהם. שוטר העוצר רכבו של אזרח יעשה זאת בתקיפות אך באדיבות ואין מקום לפנות לנהג באמירות "מה אתה עושה!" כמו במקרה זה. מן הראוי כי הדברים יובאו בפני האחראים לפעילות המשטרה ויועברו בצורה ראויה לשוטרים הפועלים בשטח.

זכות ערעור תוך 45 יום לבית המשפט המחוזי בחיפה.

ניתן היום, 06 נובמבר 2016, במעמד הנאשם, בא-כוחו עו"ד חואלד וב"כ המאשימה עו"ד גב' מנדלוביץ.