1

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד איתי פרץ

ב"כ הנאשם: עו"ד אסף אורון

הנאשם בעצמו

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום שהינה נהיגה בשכרות וזאת לאחר שהחלו להישמע ראיות בתיק, ובמהלכם הגיעו הצדדים להסדר טיעון כמפורט בפרוטוקול מיום 9/12/14.

במסגרת ההסדר עתרו הצדדים במשותף, בין היתר להטלת של"צ בהיקף של 200 שעות, פסילת רישיון נהיגה לתקופה של 11 חודשים, קנס ועונשים מותנים.

לבית המשפט הוגש תסקיר שירות המבחן והתרשמות שירות המבחן הייתה שלילית.

קצינת המבחן התרשמה כי הנאשם מתקשה בבדיקה עצמית מעמיקה של הבעייתיות בדפוסי אישיותו, בעל קושי בהצבת גבולות פנימיים, בעל קושי בקבלת מרות וסמכות, ויעילותן של הסנקציות המשפטיות מוגבלות לגביו.

שירות המבחן לא התרשם כי הנאשם בשל לביצוע עבודות במסגרת צו של"צ.

אף ללא התרשמות שירות המבחן, בית המשפט סבור כי הסדר הטיעון נוטה באופן מובהק לקולא, וזאת לנוכח העובדה כי תוך כדי התנהלות ההליכים בתיק זה, חזר הנאשם וביצע עבירה נוספת של נהיגה תחת השפעת סמים/אלכוהול ונגזר דינו ביום 6/11/13.

2

התרשמותו של בית המשפט בדבר הסדר הטיעון קיבלה משנה תוקף לאחר התסקיר השלילי בעניינו.

מצפה היה בית המשפט כי בחלוף שנתיים ומעלה ממועד ביצוע העבירה, ולאחר שתוך כדי התנהלות ההליכים בתיק זה חזר הנאשם על מעשיו ואף הורשע, יפנים את חומרת מעשיו, ואולם כאמור התרשמות שירות המבחן הייתה אחרת.

בנסיבות אלו, וודאי שלא היה מקום לקבל את הסדר הטיעון, והמסוכנות הרבה הנשקפת מהנאשם אשר איננו מבין את חומרת מעשיו ושירות המבחן סבור כי יעילותן של סנקציות משפטיות מוגבלות לגביו, אינה יכולה להתאיין על ידי תיקון הסדר הטיעון על ידי הוספת 4 חודשי פסילה.

הוספה זו , אין בה כדי להבהיר לנאשם את חומרת מעשיו ולהרתיעו לעתיד לבוא.

לכל זאת יש להוסיף אף את עברו הפלילי וזאת כאשר לאחרונה, ביום 14/4/15 נגזר דינו בגין חבלה במזיד ברכב, ובשנת 2011 נדון ל-15 חודשי מאסר בפועל בגין עבירות רכוש , אלימות, והפרת הוראה חוקית.

בנסיבות אלו הסדר הטיעון בלתי סביר בעליל ואין מקום לכבדו.

יחד עם זאת, לנוכח קבלת האחריות הגם שניתנה בשלב מאוחר יחסית, ולנוכח חלוף המועד מיום ביצוע העבירה, בית המשפט מקווה כי הטלת מאסר בעבודות שירות לתקופה מצומצמת יחסית יהיה בה כדי להבהיר לנאשם את חומרת מעשיו.

ובאשר לתקופת הפסילה, הנאשם הורשע בעבירה אשר פסילה מינימלית בת שנתיים לצידה, הדבר נכון אף אם הייתה זו הרשעה ראשונה מסוגה, ואולם קל וחומר שאין מקום להטיל פסילה הפחותה מתקופת הפסילה המינימלית, מקום בו הנאשם ביצע כאמור עבירה דומה תוך כדי התנהלות ההליכים בתיק זה, וכאשר לא נשמעו נימוקים משמעותיים מדוע יש להפחית מפסילת המינימום. יחד עם זאת, בית המשפט יסתפק בפסילת המינימום על אף עברו התעבורתי של הנאשם.

לאור כל האמור, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

א.        מאסר בפועל לתקופה של 3 חודשים. המאסר ירוצה בעבודות שירות, הנאשם יתייצב לריצוי עבודות השירות ביום 11/10/15 במקום ובשעה הרשומים בחוות הדעת.

ב.         תשלום קנס בסך של 1800 ₪ או 18 ימי מאסר תמורתו. אין מקום לקיזוז תשלום ההוצאות מהקנס שהוטל וזאת לנוכח העובדה כי ההוצאות הוטלו בשל התנהלותו של הנאשם כמפורט בפרוטוקולים ובהחלטות בית המשפט.

            הקנס ישולם ב-3 תשלומים. תשלום ראשון עד ליום 1/11/15.

ג.         פסילת רישיון נהיגה לתקופה של 10 חודשים וזאת על תנאי למשך שלוש שנים.

ד.         פסילת רישיון נהיגתו לתקופה של 24 חודשים, בניכוי 30 יום פסילה מנהלית.

            רישיון הנהיגה או תצהיר יופקד עד ליום 20/9/15.

3

אם הנאשם לא יפקיד את רישיונו או תצהיר, יחשב כפסול מלנהוג, אך הפסילה תחושב ממועד ההפקדה בלבד, ואם אין לנאשם רישיון נהיגה בתוקף יפנה למזכירות ביהמ"ש.

ה.        מאסר לתקופה של 8 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים, אם ינהג בשכרות או תחת השפעת משקאות משכרים או אם ינהג בזמן פסילה.

ב"כ הנאשם/הנאשם יסור למזכירות בית המשפט לשם קבלת שוברי תשלום.

זכות ערעור כדין.

הוקלדעלידירחלאליעזר