תת"ע 3727/05/20 – שגיא דמרי נגד מדינת ישראל
בית משפט השלום לתעבורה בחיפה |
|
|
|
תת"ע 3727-05-20 מדינת ישראל נ' שגיא דמרי
תיק חיצוני: 10119280088 |
1
|
מספר בקשה:2 |
||
בפני |
כבוד השופטת רונה פרסון
|
||
מבקש |
שגיא דמרי
|
||
נגד
|
|||
משיבה |
מדינת ישראל
|
||
החלטה
|
1. לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר המבקש ביום 3.1.21 (להלן: "פסק הדין").
2. במסגרת פסק הדין הורשע המבקש בעבירה של שימוש בטלפון בזמן נהיגה ונגזר עליו קנס בסך 1,200 ₪.
3. ב"כ המבקש טען כי עקב טעות משרדית הוא שגה ברישום מועד הדיון ביומנו, כך שבמקום לרשום את הדיון ביום 3.1.20 רשם ביום 13.1.20. צירף צילום דפים מיומנו. טען כי הגיש הבקשה באופן מיידי לאחר שצפה בפסק הדין. טען כי הותרת פסק הדין על כנו תגרום למבקש עוול כבד בפרט לאור צבירת הנקודות הקבועות לצד העבירה.
4. המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי הבקשה אינה מעלה נימוק המצדיק היענות לה. טענה כי זכות הציבור לקבל יומו בבית המשפט היא אמנם זכות מהותית אך היא כפופה לפרוצדורה וזמנים בהם חייב הציבור לעמוד, והפנתה לפסיקה. טענה כי המבקש לא העלה כל טענת הגנה ולא פירט כיצד הותרת פסק הדין על כנו תגרום לו עיוות דין.
2
5. לאחר ששקלתי טענות הצדדים החלטתי לדחות הבקשה.
6. על
פי סעיף
7. הדיון בעניינו של המבקש נדחה לבקשת ב"כ ואין מחלוקת כי המבקש זומן כדין.
8. אשר לטענת ב"כ המבקש כי לא התייצב לדיון בשל טעות ברישום מועד הדיון ביומנו, הלכה פסוקה היא כי טעות משרדית של עורך דין אינה מהווה סיבה מוצדקת לביטול פסק דין (ראו לעניין זה רע"פ 9142/01 איטליא נ' מ"י, פ"ד נז(6) 793).
מעבר לכך, אף אם ב"כ המבקש לא התייצב לדיון הרי שחובת ההתייצבות חלה על המבקש עצמו, והמבקש לא סיפק כל הסבר להיעדר התייצבותו לדיון.
9. המבקש אף לא הציג טענות הגנה כלשהן ולא פירט כיצד הותרת פסק הדין על כנו תגרום לו עיוות דין. טענה כי הרשעתו של המבקש בעבירה גוררת גם חיובו בנקודות אינה טענת הגנה. עוד יש לציין כי העונש שנגזר על המבקש אינו חורג ממתחם העונש הנהוג לעבירה מסוג זה.
10. לאור כל האמור לעיל הבקשה נדחית.
11. בשים לב לדחיית הבקשה, ההחלטה על עיכוב ביצוע פסק הדין מבוטלת.
12. המזכירות תעביר עותק החלטתי זו לצדדים.
ניתנה היום, כ"ב שבט תשפ"א, 04 פברואר 2021, בהעדר הצדדים.
