1

הבקשה וטענות הצדדים

1.     לפניי בקשה לביטול פס"ד שניתן בהעדרו של המבקש בתאריך 18/11/21. לטענת המבקש הוא לא קיבל את ההזמנה לדיון. בנוסף המבקש כפר בעובדות כתב האישום, וטען שלא ביצע את העבירה שיוחסה לו. בהתאם טען כי ייגרם לו עיוות ככל שפסק הדין לא יבוטל.

2.     המשיבה מתנגדת לבקשה לאור קיומו של אישור מסירה.

דיון והכרעה

3.     מעיון בתיק ביהמ"ש עולה כי למבקש נשלחה הזמנה לדיון בדואר רשום. בהתאם לתקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי מדובר בהמצאה כדין. יצוין כי ההזמנה נשלחה לכתובתו של המבקש על פי כתב האישום וחתומה על ידו. בנוסף, הדיון אליו המבקש לא התייצב, נקבע בעקבות בקשת דחייה מצד המבקש, והיה עליו לברר מה עלה בגורלה. בנסיבות אלו המבקש לא הוכיח אף לא לכאורה, כי לא קיבל את ההזמנה בנסיבות שאינן תלויות בו.

2

4.     גם לגופו של עניין, המבקש לא העלה כל טענת הגנה שיש בה כדי להצדיק ביטול פסק הדין שניתן בהעדר. אמנם המבקש טוען שלא ביצע את העבירה, אך לא די בכפירה כללית כדי להצדיק ביטול פסק דין שניתן בהיעדר. ראה בהקשר זה רע"פ 2474/18 ‏ ‏ יואל גולדברג עו"ד נ' מדינת ישראל שם נקבע כי :"בקשה לביטול פסק-דין שניתן בהיעדר, בטענה לעיוות דין, צריכה להיות מלווה בתשתית ראייתית בעלת משקל המצביעה על פוטנציאל ממשי לשינוי התוצאה".

5.     לציין שעל המבקש הוטל קנס בסך 400 ₪ (150 ₪ ₪ מעל הקנס המקורי), אולם נוכח העובדה שמדובר במבקש הנוהג משנת 2012 עם 3 הרשעות קודמות (לרבות תאונת דרכים), ובהתחשב בכך שהמבקש חסם נתיב שלם והפריע לתנועה, לא מדובר בענישה מכבידה. כך שגם בהקשר זה לא נגרם לו עיוות דין.

6.     לאור כל האמור לעיל, לא שוכנעתי כי ייגרם למבקש עיוות דין באם בקשתו תדחה.

7.     הקנס ישולם בתוך 90 יום מהיום.

8.     הבקשה נדחית. להודיע לצדדים.

ניתנה היום, כ"ב טבת תשפ"ב, 26 דצמבר 2021, בהעדר הצדדים.