תת"ע 3494/01/14 – מדינת ישראל נגד אילת טצ'ר
בית משפט השלום לתעבורה בחיפה |
||
תת"ע 3494-01-14 מדינת ישראל נ' טצ'ר
|
|
08 יוני 2014 |
1
|
בפני כב' השופט שלמה בנג'ו |
|
|
המאשימה |
מדינת ישראל
|
||
נגד
|
|||
הנאשמת |
אילת טצ'ר
|
||
נוכחים:
ב"כ המאשימה: עו"ד נטע שרון
הנאשמת: בעצמה
[פרוטוקול הושמט]
הכרעת דין
הנאשמת, הובאה לדין בשל כך שביום 5.12.13 בשעה 18:40, בצומת רכסים, נהגה ברכב ולא צייתה לתמרור 302 המוצב במקום בכך שעל אף שעצרה את רכבה, בהתאם להוראות התמרור, לא נתנה זכות קדימה לתנועה בדרך החוצה כמתחייב מהוראות התמרור.
הנאשמת כפרה בעובדות כתב האישום.
השוטרים אשר העידו בפני ביהמ"ש, תיארו שניהם, תיאור זהה של ביצוע העבירה לפיו הנאשמת הגיעה מתוך הישוב לצומת, עצרה בצומת בהתאם להוראות התמרור, אך נכנסה לצומת כשרכב מסחרי מגיע משמאלה, מאט משמעותית את מהירותו, סוטה ימינה על מנת להימנע מפגיעה בה תוך שהוא מפעיל צופר. השוטרים העידו כי עמדו בניידת מצד ימין של הצומת, במרחק של כ- 20 מ' מהצומת.
הנאשמת העידה כי לא ראתה כלל את השוטרים, עצרה במקום ונכנסה לצומת, תוך שלהערכתה נכנסה לצומת כשהרכב המסחרי שעל קיומו לא חלקה הנאשמת, היה במרחק סביר- כלשונה - ממנה בשעה שנכנסה לצומת.
2
עדויות השוטרים שהיו עדי ראיה לאירוע, והעידו כי הרכב המסחרי נאלץ לסטות ימינה, ואף צפר לנאשמת בשל כניסתה הלא זהירה לצומת, לא נסתרו בחקירה נגדית. יתרה מזאת, בחנתי את עדותם של השניים, ומצאתי אותה עקבית, קולחת ומהימנה.
נראה כי הנאשמת שגתה בהערכתה את המרחק שהיה ממנה הרכב המסחרי. יצוין, כי לפי גרסתה, שדה הראיה במקום היה כ- 250 עד 300 מטר, מה גם שמדובר בשעת ערב כשאורות הרכבים המתקרבים דלקו, והיכולת להבחין ברכב כזה גדולה למדי. לכן, יכלה הנאשמת, בנקל להיכנס לצומת באופן זהיר, אך כשלה בכך .
טענתה של הנאשמת כאילו הרכב המסחרי הגיע במהירות רבה, אף היא אינה יכולה להועיל לה מכיון שאם הרכב המסחרי נסע במהירות גבוהה - דבר העומד בסתירה לעדות השוטר, חוג'יראת, אשר הדגיש כי רק בשל מהירותו הנמוכה נמנעה התאונה - הרי שבכל שניה נתונה, צמצם הרכב במהירות, את המרחק שהיה מהצומת ומרכבה של הנאשמת. על כן, במצב דברים זה, על הנאשמת היתה חובת זהירות מוגברת בכניסתה לצומת, נוכח נהיגתו המהירה, כביכול, של אותו הרכב שבכל שניה התקרב אליה במהירות, כגרסתה.
אשר על כן, אני קובע כי המאשימה הוכיחה מעל לכל ספק סביר את עובדות כתב האישום ומרשיע את הנאשמת בעבירה המיוחסת לה.
ניתנה והודעה היום י' סיוון תשע"ד, 08/06/2014 במעמד הנוכחים.
|
שלמה בנג'ו, שופט |
[פרוטוקול הושמט]
גזר דין
הנאשמת הורשעה לאחר שמיעת ראיות בעבירה של אי ציות לתמרור 302.
3
הנאשמת, ילידת 1963 נוהגת משנת 1991, לחובתה 3 הרשעות בלבד. הרשעתה האחרונה הינה משנת 2011, בעבירה זהה.
בשים לב למהות העבירה, לעברה התעבורתי של הנאשמת, אני גוזר עליה קנס בסך של 350 ₪ או 3 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם בתוך 30 יום.
זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה תוך 45 יום מהיום.
ניתנה והודעה היום י' סיוון תשע"ד, 08/06/2014 במעמד הנוכחים.
|
שלמה בנג'ו, שופט |
