1

1.    כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין עבירה של נהיגה מעל המהירות המרבית המותרת בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה. על פי עובדות כתב האישום ביום 20.11.14 נהג הנאשם ברח' שד אבא חושי בחיפה במהירות של 86 קמ"ש במקום 60 קמ"ש.

2.    הנאשם כפר בעובדות כתב האישום. לטענתו לא נסע במהירות המיוחסת לו.

דיון והכרעה

2

לא הוכחה כנדרש תקינות מכשיר המדידה

3.    תקינותו של מכשיר המדידה לא הוכחה לטעמי במידה הנדרשת לצורך ביסוס הרשעה מעבר לספק סביר.

4.    מטעם המאשימה הוגש הדו"ח ת/1 שבגב הדו"ח מפורטוות בדיקות התקינות היומיות אותן ביצע המפעיל בתחילת ובסיום המשמרת. בטבלת הבדיקות תחת סעיף 1 ציין המפעיל כי בוצעה בדיקה עצמית "תקינה", גם ביחס לבדיקת התצוגה נרשם "תקינה".

עם זאת ביחס לבדיקת "תיאום כוונות" רק צוין כי הבדיקה בוצעה אך לא צוין כי הבדיקה היתה "תקינה". לא ניתן להסתפק בעצם קיום הבדיקה וחובה על המפעיל לציין באם הבדיקה היתה "תקינה", כפי שציין ביחס לבדיקות האחרות.

5.    לאור האמור לעיל, לא ניתן לקבוע מעבר לספק סביר כי נעשה שימוש במכשיר מדידה תקין ודי בכך כדי להורות על זיכויו של הנאשם. בהקשר זה יודגש, כי הראיה היחידה לביצוע העבירה המיוחסת לנאשם הינה תוצאת הממל"ז ותנאי ראשון לאמינות המדידה הינו שימוש במכשיר מדידה תקין.

6.    די באמור לעיל כדי להורות על זיכויו של הנאשם.

דו"ח בלתי קריא

7.    אציין כי הדו"ח (ת/1) בלתי קריא בחלקו וכאשר השוטר נשאל על תוכנו השיב: "אולי זה עבר מהדו"ח. אם תביאו את המקורי נדע מה רשום שם" (עמ' 3 ש' 19-17 לפרוטוקול).

8.    בנסיבות אלו התבקשה המאשימה להמציא את הדו"ח המקורי אך עד היום לא עשתה כן חרף מספר בקשות דחייה להן עתרה לצורך איתור הדו"ח.

3

9.    גם מטעם זה הייתי מזכה את הנאשם בפרט נוכח טענתו לפיה דבריו במעמד רישום הדו"ח לא נרשמו במלואם.

לסיכום

10.  לאור כל האמור לעיל, המאשימה לא הוכיחה כנדרש את עובדות כתב האישום ובהתאם החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.

11.  הדיון הקבוע לתאריך 18.5.17 מבוטל בזאת.

12.  להודיע לצדדים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 ימים.

 ניתנה 14/05/2017