1

בתיק זה העלה הנאשם טענת התיישנות וטען כי לא קיבל הודעה על העבירה עד להזמנה לדיון שנמסרה לידיו רק לקראת הדיון שנערך בחודש יולי 2018, וזאת כאשר מדובר בעבירה מחודש ינואר 2017, דהיינו אין חולק כי לא בוצעה מסירה בתוך ארבעה חודשים כנדרש בחוק.

המאשימה טענה כי האשם באי קבלת הזימון הינו בנאשם עצמו אשר לא טרח לעדכן כתובתו, אולם הנאשם חולק על כך ומראה כי לא עדכן כתובתו מאז 2009 והיא נותרה רחוב עובדיה יוסף 17/1 חדרה.

עיון בזימון שנשלח לנאשם מגלה כי נשלח לרח' "הרב עובדיה י'" בלא מספר בית, והוחזר בידי הדואר בצירוף הערה "לא ידוע". בחודש נובמבר 2017 נשלח לנאשם זימון נוסף, בידי מזכירות בית המשפט לאותה כתובת שבכתב האישום והוחזרה בידי הדואר עם הערה "מען בלתי מספיק".

2

רק לאחר הדיון בחודש ינואר 2018, שאז ביקשה המאשימה לעדכן כתובת הנאשם (לכתובת אחרת ברח' החירות), התקבל הזימון אצל "בן משפחה" והוא התייצב כאמור.

בנסיבות אלה, הרי מחד גיסא דומה כי הזימונים הראשונים נשלחו לכתבות שגויה, שאינה מלאה, בלא מספר הבית, אך מאידך גיסא בסופו של דבר התקבל הזימון בכתבות אחרת ברח' החירות.

בנסיבות אלה, ראיתי לנכון להורות לשני הצדדים להשלים טיעוניהם ולהסביר מה היא אותה כתבות בה בוצעה המסירה בסופו של דבר ועל סמך מה ביקשה המאשימה עדכון כתובת הנאשם לכתבות זו.

ב"כ הצדדים יפעלו כנדרש בתוך 30 יום.

התיק נקבע בשלב זה למעקב ליום 14.9.

ניתנה היום, כ"ו אב תשע"ח, 07 אוגוסט 2018.