1

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי לקבל את הבקשה לביטול פסק הדין, תוך חיוב הנאשם בהוצאות.

מקובלת עליי עמדת המאשימה באשר לזימון הנאשם. על פי אישור הדואר הזימון לא נדרש בידי הנאשם. האישור עומד בדרישות שנקבעו בפסיקה להקמת חזקת המסירה, והנאשם לא נתן הסבר של ממש לאי קבלת הזימון אצלו. יתרה מכך, לכאורה הומצא גם פסק הדין לידי הנאשם זמן רב לפני הגשת הבקשה.

עם זאת, הנאשם מעלה הגנה טובה לכאורה, אשר אם תוכח יש בה כדי להביא לזיכויו מהאישום. במיוחד נכונים הדברים במצב המשפטי כיום לאור סימני השאלה סביב מערכת האכיפה א'3 (וראו לעניין זה החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בעפ"ת 37212-06-18).

אשר על כן, פסק הדין שניתן בהעדר התייצבות ביום 29.10.2017 מבוטל.

הנאשם ישא בהוצאות בסך 200 ₪ לתשלום בתוך 60 יום.

2

המאשימה תמסור עמדתה כיצד היא מבקשת להמשיך בהליך: כנגד הנאשם, או כנגד גב' שרית הלבץ, אשר הצהירה כי נהג ברכב במועד הרלוונטי.

בשלב זה נקבע התיק למעקב ליום 26.10.

ניתנה היום, כ"ה אלול תשע"ח, 05 ספטמבר 2018.