1

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן נגד הנאשמת לאחר שלא התייצבה לדיון בעניינה.

1.         נגד הנאשמת הוגש כתב אישום המייחס לה עבירה של נהיגה במהירות העולה על המותר. ביום 18.1.16 התקיים דיון בעניינה של הנאשמת ומשום שלא התייצבה לדיון - נשפטה בהיעדרה.

2.         הנאשמת טוענת כי לא קיבלה את כתב האישום או את ההזמנה לדיון. לטענתה, מענה העדכני אינו המען אליו נשלחה ההזמנה.

3.         התביעה מתנגדת לבקשה.

דיון והכרעה

4.         לאחר שעיינתי בתיק ושקלתי את טענות הצדדים מצאתי לקבל את הבקשה ולבטל את פסק הדין. אפרט.

2

5.         מעיון בפרוטוקול ישיבת יום 18.1.16 עולה כי ב"כ המאשימה הצהיר כי קיים "אישור מסירה למיופה כוח של הנמען הרשום". אישור מסירה למיופה כוחה של הנאשמת איננו מצוי בתיק בית המשפט. בתיק בית המשפט מצוי אישור על מסירה למיופה כוח אולם הנמען באישור מסירה זה איננו הנאשמת אלא - "פרי ירוחם - חברה לרכב" שהיא כפי הנראה החברה ממנה שכרה הנאשמת את הרכב. לא הוצג לי אפוא אישור מסירה כדין לנאשמת. עוד אוסיף, מעבר לנדרש כי בעקבות שפיטת הנאשמת בהיעדרה נעשה ניסיון להמציא לה את פסק הדין לכתובת מצדה 3 בני ברק אך דבר דואר זה חזר בציון "לא ידוע במען"; דבר המעלה ספק באשר ליכולת לבצע לנאשמת מסירה חוקית במען האמור עובר לדיון במסגרתו נשפטה בהיעדרה.

6.         לאור האמור קיים הסבר מתקבל על הדעת לאי התייצבות הנאשמת לדיון. על כן אני מבטל את פסק הדין וקובע את התיק להקראה נוספת ליום 15.5.18 שעה 09.00.

7.         המזכירות תעביר עותק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ' אדר תשע"ח, 07 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.