תת"ע 3084/04/17 – מדינת ישראל נגד נגר רחמים
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו |
תת"ע 3084-04-17 מדינת ישראל נ' נגר רחמים
|
1
|
|
|
לפני כבוד השופט דן סעדון
|
||
המאשימה: |
מדינת ישראל
|
|
נגד
|
||
הנאשמים: |
נגר רחמים ע"י עו"ד טליה ביתן
|
|
|
||
החלטה |
לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן עקב אי התייצבות הנאשם לדיון.
לנאשם נרשם דוח שעניינו נהיגה במהירות העולה על המותר. ההזמנה לדיון נשלחה למענו של הנאשם אך חזרה בציון "לא נדרש". ביום 25.4.18 נשפט הנאשם בהיעדרו. הנאשם טוען כי לא קיבל את ההזמנה לדיון וכי אישור המסירה עליו מסתמכת התביעה פגום. עוד הוא טוען, לגוף העניין, כי במועד הרלוונטי נהגה ברכב נהגת אחרת ועל כן אי ביטול פסק הדין בעניינו יגרום לו עיוות דין.
התביעה מתנגדת לבקשה. לטענתה הציון "לא נדרש" מהווה מסירה כדין. עוד היא טוענת כי התצהיר עליו מתבסס הנאשם אינו מבהיר אם המצהירה אכן עברה את העבירה נשוא הדיון.
דיון
החלטתי לקבל את הבקשה ולבטל את פסק הדין.
2
בהכרעת
הדין שניתנה בהיעדר הנאשם הסתמכתי על האמור ברע"פ 3202/16 בן נחום נ'
מדינת ישראל (18.5.16). באותו עניין נקבע נקבע כי "חזקת המסירה,
הקבועה בסעיף 44א לתקסד"פ, חלה הן על עבירות קנס, והן על "עבירה לפי
יתר על כן, מהתצהיר שצורף לבקשה עולה כי המצהירה הצהירה כי הרכב שפרטיו נזכרים בדוח היה ברשותה במועד הרלוונטי וכי הדוח הרלוונטי "שייך לה" והיא מונעת עצמה מלהעלות טענת התיישנות. אינני יודע מהם שיקוליה של התביעה לצורך הסבת הדוח ע"ש נהג אחר ולצורך ענייננו אין לכך חשיבות. המבחן לצורך קבלת הבקשה הוא חשש לגרימת עיוות דין לנאשם. אני סבור כי מקום בו אדם אחר מצהיר כי נהג בעת העבירה וכי הדוח "שייך לו" מתעורר ספק ממשי שמא יש בהותרת פסק הדין נגד הנאשם על כנו כדי לגרום לו עיוות דין.
לאור כל הטעמים המפורטים הבקשה מתקבלת ופסק הדין בטל. המזכירות תקבע התיק בפני מותב אחר לפי היומן ותודיע לצדדים.
ניתנה היום, י"ח אלול תשע"ח, 29 אוגוסט 2018, בהעדר הצדדים.
