1

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הנאשם.

לנאשם נרשמה הזמנה לדין שעניינה עבירה על תקנה 54א לת"ת. ההזמנה שנשלחה לנאשם חזרה בציון "לא נדרש" אותה ראתה התביעה כהזמנה כדין ומכאן שפיטת הנאשם בהיעדרו.

הנאשם טוען כי לא קיבל הזמנה לדיון או הודעה לאסוף דבר דואר רשום הממתין לו וכי אילו היה מקבל הודעה כאמור היה מתייצב. התביעה בתגובה טוענת כי אישור מסירה "לא נדרש" מהווה מסירה כדין ועל כן הייתה זכאית לעתור לשפוט את הנאשם בהיעדרו. לפנים משורת הדין, מסכימה התביעה לביטול גזר הדין בלבד.

דיון והכרעה

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי נכון יהיה במקרה זה לבטל את פסק הדין בכפוף לכך שהנאשם ישלם סך של 500 ₪ לטובת אוצר המדינה.

2

אין חולק כי ההזמנה שנשלחה לנאשם לפי כתובתו חזרה בציון "לא נדרש". אין חולק כי הזמנה שחזרה בציון "לא נדרש" היא הזמנה שנמסרה כדין . זאת ועוד: על גבי אישור המסירה מצוין במפורש המועד בו ניתנה לנאשם "הודעה שנייה" לסור לסניף הדואר על מנת לקבל את ההזמנה. על כן קשה לקבל את טענת הנאשם לפיה לא קיבל הודעה לאסוף דבר דואר הממתין לו. עם זאת, אינני רואה מניעה לתת לנאשם את יומו בבית המשפט ובלבד שישלם הוצאות הולמות בגין ביטול הזמן שגרם. לאור כל האמור אני קובע כי בכפוף לכך שהנאשם ישלם הוצאות לאוצר המדינה בסך 500 ₪ עד 1.11.16 יבוטל פסק הדין ויקבע מועד להקראה. הנאשם מוזמן לסור למזכירות בית משפט זה לצורך קבלת שובר תשלום ההוצאות.

המזכירות תעביר עותק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"א תשרי תשע"ז, 13 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.