1

1.         כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו ביום 05/01/17 בשעה 10:36, נהג ברכבו בכביש בין כפר ורדים לתרשיחא ובעת הנהיגה השתמש בטלפון הנייד שלא באמצעות דיבורית, וזאת בניגוד לתקנה 28(ב) לתקנות התעבורה, התשכ"א - 1961. (להלן: "התקנות").

2.         יאמר כי החלטתי לאמץ את גרסת המאשימה, וזאת מן הטעמים הבאים:

2

א.        עדותם של השוטרים עורך הדו"ח ועורך המזכר מר צבי הרשטיין ומר נח אורן, היו מפורטים ותיארו במדויק את מיקום הניידת, מסלול נסיעת הנאשם, ואת העובדה כי הנאשם אחז בידו השמאלית בעת הנסיעה פלאפון והצמידו לאוזן שמאל. בנוסף, השוטרים העידו כי חנו במקום לצורך אכיפה, דהיינו היו ממוקדים במטרתם, ולכן הסבירות כי טעו בהבחנתם, נמוכה לטעמי. מה עוד, כי גרסת המאשימה קיבלה חיזוק מהנאשם עצמו באשר למיקום הניידת ומהעובדה כי חלונות המשאית של הנאשם שקופים.

ב.         מנגד, קשה לי לקבל את גרסת הנאשם כפי שהוצגה בדיון ולפיה לא דיבר בטלפון מאחר ויש לו דיבורית. הנאשם לא סיפק הסבר מניח את הדעת לגבי מיקומו הפיזי של הטלפון הנייד שלו בזמן הנהיגה, עת טען כי היה הטלפון מונח במושב על ידו כאשר במושב על ידו ישב בשעת האירוע עד ההגנה מר חמד מוחמד, אשר סיפק הסבר דומה. מה עוד, כי עד ההגנה אינו אובייקטיבי ביחס לתוצאות ההליך ומשקל עדותו נמוך לטעמי.

ג.         לפיכך, וכאשר בפני גרסה כה מבוססת מצד המאשימה, ומנגד, גרסה כה מעורערת מצד הנאשם, הרי שיש להרשיע את הנאשם במיוחס לו.

3.         לאור כל האמור לעיל, עולה כי בנסיבות העניין עמדה המאשימה במידת ההוכחה הנדרשת במשפט הפלילי, והריני מרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום שהוגש כנגדו.

·        קובע לטיעונים לעונש ביום 16.10.18 שעה 13.00

·        הנאשם יהיה פטור מלהתייצב באם יגיש טיעוניו בכתב.

ניתנה היום, ד' אב תשע"ח , 16 יולי 2018, בהעדר הצדדים