1

הבקשה וטענות הצדדים

1.      לפניי בקשה לביטול פס"ד שניתן בהעדרו של המבקש בתאריך 19.01.22. לטענת המבקש, עורך דינו לא התייצב לדיון. בהתאם, טען כי ייגרם לו עיוות ככל שפסק הדין לא יבוטל.

2.      המשיבה מתנגדת לבקשה לאור קיומו של אישור מסירה.

דיון והכרעה

3.      מעיון בתיק ביהמ"ש עולה כי במועד ביצוע העבירה המבקש קיבל לידיו עותק מכתב אישום והזמנה לדיון עליה חתם. כאמור, המבקש אינו חולק על כך כי ידע על מועד הדיון, אולם טען כי בא כוחו לא התייצב לדיון. אציין, כי המבקש לא צירף לבקשתו ייפוי כוח ואף לא ציין את שם בא כוחו. מכל מקום, היה על המבקש לוודא את התייצבות בא כוחו (ככל שהוא אכן היה מיוצג), ולא להחליט על דעת עצמו שלא להתייצב לדיון. בנסיבות אלו, המבקש לא הוכיח אף לא לכאורה, כי לא התייצב לדיון בנסיבות שאינן תלויות בו.

2

4.      גם לגופו של עניין, המבקש לא העלה כל טענת הגנה שיש בה כדי להצדיק ביטול פסק הדין שניתן בהעדר. אמנם המבקש טוען שלא ביצע את העבירה, אך לא די בכפירה כללית כדי להצדיק ביטול פסק דין שניתן בהיעדר. ראה בהקשר זה רע"פ 2474/18 ‏ ‏ יואל גולדברג עו"ד נ' מדינת ישראל שם נקבע כי :"בקשה לביטול פסק-דין שניתן בהיעדר, בטענה לעיוות דין, צריכה להיות מלווה בתשתית ראייתית בעלת משקל המצביעה על פוטנציאל ממשי לשינוי התוצאה".

5.      מעבר לנדרש, מעיון בדו"ח המקורי אשר הוגש לבית המשפט עולה כי המבקש לא כפר במיוחס לו.

6.      לציין שעל המבקש הוטלו פסילה בפועל למשך 9 חודשים, פסילה על תנאי וקנס. אמנם לא מדובר בעונשים קלים, אך בהתחשב במהות העבירה (פקיעת רישיון נהיגה משנת 2010), עברו התעבורתי של המבקש אשר נוהג משנת 2007 ולחובתו 12 הרשעות קודמות לרבות עבירה דומה משנת 2017,ומתחם העונש שנקבע, לא מדובר בענישה חמורה יתר על המידה, כך שגם בהקשר זה לא נגרם לו עיוות דין.

7.      לאור כל האמור לעיל, לא שוכנעתי כי ייגרם למבקש עיוות דין אם בקשתו תדחה.

8.      הבקשה נדחית. להודיע לצדדים.

9.      הקנס ישולם עד ליום 20.8.22. המבקש יעשה להפקדת רישיון נהיגתו עד ליום 20.06.22 בשעה 12:00 ובהיעדר רישיון נהיגה תצהיר ערוך כדין.

ניתנה היום, ח' אייר תשפ"ב, 09 מאי 2022, בהעדר הצדדים.