1

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד עטייה דאמוני

ב"כ הנאשם: עו"ד יוסף חגית

הנאשם: בעצמו

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

1.      הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן המייחס לו עבירה של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים.

2

2.      על פי המתואר בכתב האישום, נהג הנאשם ביום 1.6.13, סמוך לשעה 02:31, ברכב פרטי מסוג פיאט, ברחוב קיבוץ גלויות בחיפה. הנאשם נהג כאמור בעודו נתון תחת השפעת משקאות משכרים.

3.      הצדדים הגיעו להסדר טיעון אשר כלל, כאמור, את תיקון כתב האישום, ולפיו שונה האישום בגין עבירת נהיגה בשכרות לנהיגה תחת השפעת משקאות משכרים.

4.      במסגרת הסדר הטיעון סוכם כי יוטל על הנאשם עונש פסילה בפועל לתקופה של שבעה חודשים, בניכוי חודש פסילה מנהלית. כמו כן, הוסכם כי יוטל על הנאשם עונש של מאסר על תנאי, פסילה על תנאי וקנס אשר יקבעו על פי שיקול דעת בית משפט. הצדדים חלוקים בכל הנוגע להטלת עונש מאסר. התביעה ביקשה להטיל על הנאשם מאסר בפועל אשר ירוצה בעבודות שירות וב"כ הנאשם ביקשה להימנע מהטלת עונש מאסר.

5.      טרם גזירת דינו הופנה הנאשם לשירות המבחן על מנת שתוגש בעניינו תוכנית של"צ בהיקף של 100-200 שעות.

6.      ביום 18.10.15 הוגש תסקיר שירות המבחן. על פי התסקיר, הנאשם בן 30, גרוש ומתגורר בתל אביב. הנאשם עובד מזה כ- 4 שנים כאנליסט בחברת הייטק. לאחר שיחה שקוימה עם הנאשם, התרשם שירות המבחן כי מדובר באדם נורמטיבי, ללא עבר פלילי קודם, אשר ביצוע עבירות אינו מאפיין את התנהלותו ואורח חייו. שירות המבחן ציין כי בעברו התעבורתי של הנאשם קיימות שלוש עבירות וביניהן עבירה של נהיגה בזמן שכרות, אשר נעברה בשנת 2006.

7.      בהתייחסותו של הנאשם לעבירת השכרות הקיימת לחובתו, טען הנאשם כי באותה התקופה עבד כברמן בבר, ובמהלך המשמרת שתה אלכוהול ולאחר מכן נהג ברכב ונתפס על ידי משטרה.

8.      שירות המבחן ציין כי ניכר כי הנאשם לוקח אחריות מלאה על מעשיו, ומבין את הסיכונים הכרוכים בהתנהגותו. שירות המבחן לא התרשם כי קיימת בעיה התמכרותית אצל הנאשם.

9.      לאור האמור, המליץ שירות המבחן על הטלת עונש של צו של"צ, בהיקף של 200 שעות, אשר יהווה עבור הנאשם עונש חינוכי ויקטין את הסיכון להישנות ביצוע עבירות, באמצעות תרומה לחברה.

3

10.  בדיון שהתקיים בפני ביום 2.11.15 חזרה ב"כ המאשימה על עמדתה ולפיה, ביקשה להטיל עונש מאסר אשר ירוצה בעבודות שירות, זאת נוכח קיומה של עבירת שכרות בעברו התעבורתי של הנאשם. הוגש גיליון הרשעות קודמות (ת/1).

11.  ב"כ הנאשם טענה כי מדובר בתסקיר חיובי המלמד כי הנאשם לוקח אחריות על מעשיו. לטענתה, הצדדים הגיעו להסדר עקב קיומם של כשלים הקיימים בתיק. היא ציינה כי מצבו הכלכלי של הנאשם הנו קשה, והטלת מאסר תפגע במשפחתו של הנאשם. ב"כ הנאשם עוד טענה כי עבירת השכרות הרשומה לחובתו של הנאשם, נעברה בעת שהיה הנאשם צעיר, בן 19 ומאז חלפו מספר שנים במהלכן הפנים הנאשם את החומרה שבמעשיו. ב"כ הנאשם הגישה פסיקה לעניין העונש.

12.  עיון בעברו התעבורתי של הנאשם מלמד כי הוא נוהג משנת 2002 ולחובתו 3 הרשעות קודמות, אשר אחת מהן, כאמור, הינה עבירה של נהיגה בשכרות, עבירה מאותו הסוג אשר ביצע הנאשם בתיק זה.

13.  מתחם הענישה הנוהג בעבירה של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים, כאשר בעברו של הנאשם קיימת עבירה של נהיגה בשכרות, הינו פסילה למשך 6 חודשים ומאסר על תנאי ועד פסילה בפועל למשך 6 שנים ומאסר בפועל לתקופה של 12 חודשים. (ראה רע"פ 2238/09 מראד נ' מ"י, (פורסם ביום 12.3.09) כבוד השופט ג'ובראן הביע דעתו לפיה, נוכח העובדה שזו הפעם השניה בה נהג הנאשם בשכרות, יש הצדקה "לכל הפחות" לעונש שנגזר עליו, בין היתר חודשיים מאסר בפועל שלא בעבודות שירות. בעפ"ת 30549-05-13 רגימוב ראובן נ' מ"י (פורסם ביום 9.12.13) דובר על נאשם אשר הורשע בעבירה של נהיגה בשכרות כאשר בעברו התעבורתי 72 הרשעות קודמות, הכוללות עבירה של נהיגה תחת השפעת אלכוהול. בית המשפט גזר עליו, בין היתר, פסילה בפועל בת 30 חודשים ומאסר מותנה בן 8 חודשים למשך 3 שנים. בעפ"ת 19774-07-14 שלום ביטון נ' מ"י (פורסם ביום 18.9.14) הורשע הנאשם בשני כתבי אישום חמורים שעניינם נהיגה בשכרות ונגזר עליו עונש של מאסר בפועל ל- 3 חודשים ו-15 יום, לריצוי מאחורי סורג ובריח, פסילה בת 4 שנים ומאסר מותנה.

14.  העבירה אותה ביצע הנאשם היא חמורה. נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים טומנת בחובה סיכונים רבים לביטחונם של הנוסעים ברכב והולכי הרגל. יתר על כן, היא משקפת התייחסות של ביזוי החוק וצווי בתי המשפט. וזאת בפרט כאשר בעברו של הנאשם קיימת עבירה מאותה הסוג, עבירה של נהיגה בשכרות.

4

15.  יחד עם זאת, לקחתי בחשבון את התרשמות שירות המבחן, אשר ציין כי מדובר, כאמור, באדם נורמטיבי, אשר ביצוע עבירות אינו מאפיין את התנהלותו ואורח חייו, וכי לא קיימת בעיה התמכרותית אצל הנאשם. שירות המבחן ציין כי הנאשם לוקח אחריות מלאה על מעשיו, ומבין את הסיכונים הכרוכים בהתנהגותו.

16.  עוד שקלתי לקולא את הודאתו של הנאשם בעבירות המיוחסות לו. בהודאתו של הנאשם יש כדי ללמד על כך שהנאשם קיבל אחריות למעשיו, וכי יש בו רצון אמיתי לנסות ולשקם את חייו באופן רציני וכנה.

17.  בנוסף, ב"כ הנאשם טענה, כאמור, כי הצדדים הגיעו להסדר עקב כשלים הקיימים בתיק. התביעה לא חלקה על עובדה זו שציינה ב"כ הנאשם, ומכאן כי יש להתחשב אף בנתון זה לקולא.

18.  התחשבתי גם בנסיבותיו האישיות של הנאשם, כפי שעולה מתסקיר שירות המבחן ומטעוני הסנגורית לעונש, ולפיהם, הנאשם עוזר בפרנסת משפחתו המצויה במצב כלכלי קשה.

19.  לפיכך, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים, מצאתי לנכון לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהטיל על הנאשם צו של"צ, ולהימנע מהטלת מאסר בפועל. כמו כן, מצאתי לאמץ את יתר רכיבי הענישה, אשר נקבעו במסגרת ההסדר, אותו מצאתי סביר.

20.  על יסוד כל האמור, מצאתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

א.    אני מטילה על הנאשם צו של"צ בהיקף של 200 שעות, אשר יבוצע במסגרת עמותת "אור ירוק" בתל אביב, בהתאם לאמור בתסקיר שירות המבחן.

הודע לנאשם, כי היה ולא יבצע את צו השל"צ, רשאי בית המשפט לדון אותו פעם נוספת, ולהטיל עליו עונשים אחרים וחמורים יותר.

5

ב.     אני פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של שבעה חודשים, בניכוי 30 ימי פסילה מנהלית, אשר הוטלה על הנאשם, בגין העבירות המיוחסות לו בתיק זה. סך הכל ירצה הנאשם 6 חודשי פסילה בפועל.

הפסילה תחושב מיום 10.05.2015. אין צורך בהפקדה נוספת.

ג.       אני פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה בה הורשע או אחת העבירות המפורטות בתוספת הראשונה או בתוספת השנייה לפקודת התעבורה ויורשע בה.

ד.     אני מטילה על הנאשם מאסר מותנה לתקופה של 8 חודשים למשך 3 שנים לפיו לא יעבור עבירה של נהיגה בשכרות, נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים ו/או נהיגה בזמן פסילה.

ה.    אני דנה את הנאשם לתשלום קנס בסך 1,500 ₪.

הקנס ישולם עד ליום 10.02.2016.

ניתן והודע היום כ"ז חשוון תשע"ו, 09/11/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידידליהלינבנד