1

הנאשם נשפט בהיעדרו ביום 17.7.18 לאחר שזומן כדין ולא התייצב לדיון.

הנאשם עותר לבטל את פסק הדין שניתן בהיעדרו וזאת לאחר שלטענתו נהג ברכב מרחק קצר רק על מנת להביאו למוסך ולהשיבו לכשירות. כן טוען הנאשם כי לא היה מקום להאשימו בעבירה של שימוש ברכב ללא ביטוח מאחר שהיה בידו ביטוח תקף והוא מצרפו לבקשה.

לאחר שעיינתי בבקשה נחה דעתי כי דינה להידחות גם מבלי שאדרש לתגובת המאשימה.

הנאשם אינו מסביר ואינו מציג עילה מוצדקת לאי התייצבותו לדיון שהיה קבוע בעניינו.

2

זאת ועוד, גם על פי דבריו בבקשה הנאשם מאשר כי נהג ברכב ללא שהיה לו רישיון רכב כדין והדבר אינו משנה אם המדובר היה בנסיעה למרחק קצר או ארוך. ככל שלרכב לא היה רישיון רכב תקף היה עליו להביאו למוסך על ידי גרר ולא בנהיגה. נסיעה ברכב שעלול להיות לא תקין (שכן לא עבר מבחן מזה זמן), עלולה לסכן את עוברי הדרך, בין אם מדובר בנהיגה ארוכה או קצרה.

זאת ועוד, האשמת הנאשם בעבירה של שימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח בת תוקף הינה פועל יוצא של העובדה שנהג ללא רישיון רכב בתוקף. תנאי לתוקפו של הביטוח הינו רישיון רכב בתוקף. משכך, היות והנאשם מודה בכך שנהג ברכב לא רישיון רכב בתוקף הרי שהרשעתו בעבירה הנוספת הינה מחוייבת המציאות.

כך או כך, לא היה בעבירה הנוספת כדי להחמיר בעונשו של נאשם.

לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית וזאת לאחר שהנאשם לא הראה סיבה מוצדקת לאי התייצבותו לדיון ולא הצביע על חשש לעיוות דין.

ניתנה היום, א' חשוון תשע"ט, 10 אוקטובר 2018, בהעדר הצדדים.