1

1.         נסיבות המקרה:

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו ביום 17/04/18 בשעה 17:05, נהג ברכבו ברחוב החרושת כרמיאל וסטה מנתיב נסיעתו, דבר שגרם להפרעה או סיכון לתנועה, וזאת בניגוד לתקנה 40(א) לתקנות התעבורה תשכ"א, 1961 (להלן: "התקנות"). הנאשם כפר במיוחס לו.

2.         דיון והכרעה:

            במקרה דנן החלטתי להרשיע את הנאשם, וזאת מן הטעמים הבאים:

2

·       הדו"ח (ת/1) שערך רס"ב פאיז אבו מנסור (להלן: "השוטר") מפורט וקוהרנטי ותיאר במדוייק את נסיעת הנאשם עוקף את הרכבים בנתיב הימני וסוטה ימינה תוך הפרעה לרכב מאחוריו שבלם את נסיעתו. כמו כן, השוטר תיעד כי עמד רגלי ממש בצומת בכיוון נסיעת הנאשם והבחין בכל התנועה מולו.

·       בתגובתו כאמור למיוחס לו בדו"ח, אמר הנאשם כי עשה זאת מתוך חוסר תשומת לב, ואילו בדיון בביהמ"ש לא הכחיש כי ביצע את העבירה אלא העיד כי הסכים לאמור בדו"ח שקיבל מהשוטר. משכך, בין אם אמר כי עשה זאת מחוסר תשומת לב או בין אם רק הסכים לנאמר בדו"ח, הרי שהנאשם התוודה בפני השוטר כי ביצע את המיוחס לו.

·       בתחילה, טען הנאשם כי בשעת נסיעתו הכביש היה ריק. עם זאת, חזר בו הנאשם לאחר מכן מאמרה זו וטען כי הכביש לא היה ריק אלא לא היה עמוס. העומס גם מתבטא מדברי השוטר דלעיל לפיהם עקף הנאשם את הרכבים שהיו בנתיב הימני.

·       לשאלת ביהמ"ש, טען הנאשם כי הרכב לו כביכול הפריע, רק החל את פנייתו ימינה לאחר שהנאשם עצמו פנה כבר ימינה. עם זאת, גרסה זו אינה תואמת לטענת השוטר אשר עמד עפ"י תיעודו ממול נסיעת הנאשם והבחין בנאשם עוקף כאמור את כל הרכבים בנתיב הימני ובעת סטייתו, גורם לרכב שמאחוריו לבלום.

3.         סיכומו של דבר:

לאור כל האמור לעיל, הוכיחה המאשימה מעבר לכל ספק סביר כי הנאשם נהג ברכבו וסטה מנתיב נסיעתו, דבר שגרם להפרעה או סיכון לתנועה, ועל כן יש להרשיעו במיוחס לו בכתב האישום.

·       קובע לטיעונים לעונש ליום 29.9.21 שעה 12.00 .

·       הנאשם יהיה פטור מהתייצבות באם יגיש טיעוניו בכתב.

·       המזכירות תמציא העתק מהכרעת דין זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ה תמוז תשפ"א , 05 יולי 2021, בהעדר הצדדים