1

לנאשם דנא ( להלן: למבקש) נרשמה הזמנה לדין שעניינה נהיגה כבלתי מורשה לסוג הרכב. הדיון בעניין התקיים ביום 21.7.16 ומשלא התייצב המבקש לדיון הוא נשפט בהיעדרו. כעת טוען המבקש כי הגיע לבית המשפט ותובע לקח את ההזמנה לדין ואמר לו כי יכתוב למבקש מתי עליו להתייצב בבית המשפט לצורך מכירת רכבו. לטענתו, לא ידע שפרשת ההזמנה לדין לא הגיעה לסיומה.

התביעה מתנגדת לבקשה.

דיון

אין חולק כי המבקש זומן כדין לדיון בעניינו. אין חולק כי הוא לא התייצב לדיון ועל כן נשפט בדין בהיעדרו. טענות העובדה של המבקש במסגרת הבקשה אינן נתמכות בתצהיר ועל כן לא ניתן להידרש אליהן. מעבר לנדרש אציין כי המבקש אינו מציין על סמך מה הגיע למסקנה המופרכת לפיה עם סיום הטיפול בשאלת רכבו מוצה ההליך בעניינו, בפרט לא כאשר הוא אינו חולק כי נדרש להגיע ביום 21.7.16 ולהתייצב בפני שופט.

2

לאור כל האמור אני סבור כי לא הוצג כל טעם המצדיק ביטול פסק הדין ואני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, י"ב אב תשע"ו, 16 אוגוסט 2016, בהעדר הצדדים.