1

נגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו, ב- 12.10.20 בשעה 16:57 או בסמוך, הוא נהג בצומת הרחובות בן גוריון- ההסתדרות בהרצליה בלא זהירות ובכך שנסע על המדרכה עם אופנועו, ובהמשך נכנס בנסיעה לתוך מעבר החצייה, ובמקום ובכיוון המיועד לחציית הולכי הרגל, כל זאת בניגוד לתקנה 21(ג) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר בהאשמה המיוחסת לו ונשמעו הראיות.

מטעם התביעה העיד השוטר כמאל ספדי. עדותו נשענה רובה ככולה על הדו"ח שרשם ביום האירוע ת/1, בדיסק ממצלמת הגוף -ת/2, ושרטוט שערך ביום הדיון -ת/3.

2

על פי עדות השוטר, בעת שהוא בתצפית, בצומת הרחובות בן גוריון - ההסתדרות. הוא הבחין באופנוע עליו נסע הנאשם שעה שזה נסע על המדרכה מכיוון דרום לצפון (בניגוד למותר לכלי רכב ברחוב בן גוריון - להם התנועה מותרת רק מצפון לדרום) ובהמשך נכנס -בנסיעה למעבר החצייה המיועד להולכי הרגל.

בשל אופן הנסיעה המתואר - נרשם הדו"ח, נשוא הדיון כאן לנאשם.

תגובת הנאשם לאוזני השוטר במעמד רישום הדו"ח היתה:

"לא ראיתם מאיפה באתי, אתה חניתם על המדרכה ולא הייתם עם כובעים".

לפי צפייה בתמונות מצלמת הגוף-ת/3, ניתן לשמוע את הנאשם כאשר האחרון מאשר בפני השוטר רושם הדו"ח, שהוא נסע על המדרכה "רק 20 מטר" ולא 100 מטר, בטענת השוטר בפניו.

הנאשם העיד להגנתו בבית המשפט. לפי טעמו השוטר כלל לא הבחין מהיכן הוא פתח את נסיעתו במקום. לא זאת אף זאת, כל שעשה הוא לרדת מהמדרכה לכביש מרחק של 2 מטר בלבד, אשר על כן לא בוצעה כל עבירה.

לאחר ששמעתי את הצדדים, הזהרתי עצמי כי בעדות עד תביעה יחידי עסקינן, השתכנעתי כי השוטר ממקום עמידתו בצומת, כמופיע בתצלומים, היה יכול להבחין באופן נסיעת הנאשם בתוך תחום המדרכה ובהמשך באופן בו המשיך בנסיעה אסורה בתוך מעבר החצייה ובכיוון המיועד לחציית הולכי הרגל בלבד.

אופן נהיגה כמתואר, מהווה עבירה לפי תקנה 21(ג) המדבר על נהיגה בלא זהירות, ואשר על כן אני מרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

ניתנה היום, ט"ו טבת תשפ"ב, 19 דצמבר 2021, במעמד הצדדים

3